Ухвала
від 29.04.2024 по справі 927/370/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 рокум. Чернігів справа № 927/370/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.04.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг», вул. Шейгусівська, 1-А, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592, код 36279482

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», вул. Козацька, 56, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 00292089

про стягнення 384428,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» звернулось з позовом до суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод» будівельних матеріалів» грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю правових підстав у відповідача для набуття та збереження грошових коштів, які позивачем перераховано відповідачу понад вартість товару, передбаченого специфікаціями № 1 та № 2 за договором поставки № 23/10-20 від 23.10.2020.

У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.04.2024 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

24.04.2024 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 19.04.2024, від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 24.04.2024 про усунення недоліків, до якої додано обґрунтований розрахунок сум, що стягується. Крім того, позивач просить у абзаці 4 текстової частини позовної заяви цифри «605446,40» читати як «305446,40».

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження в справі № 927/370/24.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

При відкритті провадження в справі суд вирішує, за якими правилами позовного провадження має бути розглянутий наявний спір (частина 2 статті 176 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За частинами 2, 3 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).

За частинами 1, 2 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись статтями 12, 47, 162, 165 168, 176, 178, 234, 235, 247, 250 - 252 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №927/370/24.

2. Розгляд справи №927/370/24 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду разом з відзивом на позов. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5 Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем відповіді на відзив).

6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач - не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118721146
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —927/370/24

Судовий наказ від 17.10.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Постанова від 10.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 07.06.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні