Ухвала
від 30.04.2024 по справі 922/1976/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1976/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

та представників: прокуратури - Савицька О. В., Харківської міської ради - Горобинської Н. М.,

представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі:

1) Харківської обласної (військової) державної адміністрації,

2) Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації

до: 1) Харківської міської ради,

2) фізичної особи-підприємця Кожанова Вячеслава Сергійовича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 (повний текст складено 08.06.2023) у справі № 922/1976/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1976/22, призначено розгляд справи у судовому засіданні 03.10.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2023 зупинено касаційне провадження у справі № 922/1976/22 за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

20.03.2024 в Єдиному Державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалену Великою Палатою Верховного Суду постанову від 12.03.2024 у справі № 927/1206/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2024 поновлено касаційне провадження у справі № 922/1976/22 за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, призначено справу до розгляду у судовому засіданні 30.04.2024.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частин 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно розглянути касаційну скаргу Харківської міської ради, а також застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду справи № 922/1976/22.

Крім того, Суд враховує, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2023 задоволено заяву представника Харківської міської ради про участь у всіх судових засіданнях у справі № 922/1976/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1976/22 до 28 травня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Забезпечити участь Харківської міської ради у судовому засіданні у справі № 922/1976/22 в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118721353
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1976/22

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 01.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 26.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні