Ухвала

від 19.08.2024 по справі 922/1976/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

19 серпня 2024 року Справа № 922/1976/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. № 19085 від 30.07.2024) про встановлення порядку виконання рішення, подану у справі

за позовом 1) Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 76; код ЄДРПОУ 02910108) в інтересах держави, в особі 1) Харківської обласної (військової) державної адміністрації (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64; код ЄДРПОУ 23912956); 2) Департамента культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (адреса: 61022, м. Харків, м.-н Свободи, буд. 5, під. 1; код ЄДРПОУ 02230856) до 1) Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; код ЄДРПОУ 04059243); 2) фізичної особи-підприємця Кожанова Вячеслава Сергійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор - Панова М.С. (службове посвідчення - №061469 від 24.03.2021)

позивачів - Бринчак М.П. (наказ - №05-06/32-к від 15.07.2024)

відповідачів не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної (військової) державної адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Кожанова Вячеслава Сергійовича, в якій просив суд:

- Визнати незаконним та скасувати пункт 7 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам" від 16.10.2019 №1765/19.

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.07.2020 №51/20, укладений між Харківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Кожановим Вячеславом Сергійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. і зареєстрований в реєстрі за №600.

- Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кожанова Вячеслава Сергійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038, площею 0,0265 га, розташовану за адресою: м.Харків, вул. Куликівська, 2.

- Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1976/22 позовні вимоги задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано п. 7 додатку 1 до рішення № 1765/19; визнано недійсним договір № 51/20; зобов`язано ФОП Кожанова В. С. повернути у власність держави в особі Харківської ОДА земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038, площею 0,0265 га; стягнуто з ХМР на користь Харківської обласної прокуратури 3721,50 грн витрат зі сплати судового збору; стягнуто з ФОП Кожанова В. С. на користь Харківської обласної прокуратури 3721,50 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1976/22 рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1976/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 922/1976/22 рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1976/22 скасовано у частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 7 додатку 1 до рішення Харківської міської ради Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам № 1765/19 від 16.10.2019 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки № 51/20 від 31.07.2020, укладеного між Харківською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кожановим Вячеславом Сергійовичем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О. О. і зареєстрованого в реєстрі за № 600, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У решті рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1976/22 залишено без змін.

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 19085 від 30.07.2024), в якій просить суд встановити порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1976/22, відповідно до якого воно є підставою для:

- скасування державної реєстрації права власності Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038 площею 0.0265 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 2 (запис про право власності № 34134946 від 13.11.2019, внесений на підставі рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич І.І. за № 49667460 від 14.11.2019);

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038 площею 0.0265 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (запис про право власності № 37575934 від 31.07.2020, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за № 53406807 від 31.07.2020);

- державної реєстрації права власності держави на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038 площею 0.0265 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1960493763101) за Харківською обласною державною (військовою) адміністрацією (код ЄДРПОУ 23912956).

В обгрунтування зазначеної заяви прокурор, зокрема, зазначає, що запис про право власності держави, внесений до відповідного державного реєстру, засвідчуватиме, що держава як власник спірної земельної ділянки відновила володіння останньою на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1976/22. Разом з тим, зазначеним рішенням прямо не передбачено серед підстав для державної реєстрації права власності на майно за її титульним власником відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що для забезпечення Харківській обласній державній (військовій) адміністрації реальної та безперешкодної можливості реалізувати усі правомочності власника щодо спірної земельної ділянки необхідно встановити порядок виконання судового рішення, відповідно до якого прийняте судове рішення про задоволення даного позову про повернення земельної ділянки є підставою для внесення до реєстру відповідних записів про скасування державної реєстарції права власності на земельну ділянку за відповідачем, та відповідно її реєстрації за Харківською обласною державною (військовою) адміністрацією.

Відповідно до п. п. 6.9 Засад використання автоматизованої системи докуметообігу суду, та у зв`язку з відпусткою судді Жельне С. Ч., призначено повторний автоматичний розподіл заяви у справі № 922/4257/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 суддею-доповідачем за поданою заявою у справі № 922/4257/23 визначено суддю Байбака О.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2024 призначено заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. № 19085 від 30.07.2024) про встановлення порядку виконання рішення, до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2024 о 12:30 год.

Протокольною ухвалою від 12.08.2024 відкладено розгляд заяви на 19.08.2024.

В процесі розгляду заяви сторони у справі не скористалися своїм правом на подання письмових пояснень на заяву прокурора.

У судове засідання 19.08.2024 прибув прокурор та представник позивачів.

Прокурор просить суд задовольнити подану ним заяву про встановлення порядку виконання рішення.

Представник позивача підтримує заяву прокурора та просить суд її задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання не з`явились.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З метою повідомлення прокурора та сторін про розгляд заяви та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного зв`язку направлено копії ухвал від 01.08.2024 та від 12.08.2024.

Зокрема, копії зазначених ухвал доставлено до електронних кабінетів прокурора, позивачів, 1-го відповідача та предствника 2-го відповідача в підсистемі Електронний суд, про що свідчать залучені до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету від 01.08.2024 та від 12.08.2024.

Крім того, копії наведених ухвал були направлені засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації 2-го відповідача. Однак, вказаан поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляд справи, а останні в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Оскільки неявка на судове засідання представників відповідачем не перешкоджає розгляду заяви прокурора, суд вважає за необхідне розглядати цю заяву за їх відсутності, за наявними вматеріалах справи документами.

Розглянувши заяву прокурора (вх. № 19085 від 30.07.2024) про встановлення порядку виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу і порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

В даному випадку, як свідчать матеріали справи, з метою примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1976/22 щодо зобов`язання ФОП Кожанова В. С. повернути у власність держави в особі Харківської ОДА земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038, площею 0,0265 га Київським ВДВС у м. Харкові відкрито виконавче провадження № 71854086.

Однак, як зазначає прокурор, на теперішній час судове рішення у справі № 922/1976/22 фактично не виконано, вищевказана земельна ділянка не повернута державі в особі Харківської ОДА.

Так, згідно інформації Юридичного департаменту ХОДА від 17.07.2023, рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 не є підставою реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку за Харківською обласною державною (військовою) адміністрацією, оскільки рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1976/22 не є судовим рішенням щодо набуття, зміни або припинення права власності ХОД(В)А на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038, площею 0,0265 га, а у випадку повернення ФОП Кожановим В.С. названої земельної ділянки у власність держави в особі Харківської обласної (військової) державної адміністрації у встановленому порядку, юридичним департаментом Харківської обласної (військової) державної адміністрації будуть вжиті відповідні заходи в межах чинного законодавства України.

Крім того, як зазначає прокурор, на думку ХОДА, повернення державі земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038 від ОСОБА_1 має відбутись в рамках примусового виконання рішення під час відповідного виконавчого провадженні.

З огляду на викладені обставини, прокурором і подано заяву (вх. № 19085 від 30.07.2024) про встановлення порядку виконання рішення в якій прокурор просить суд встановити порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1976/22, відповідно до якого воно є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій щодо скасування державної реєстрації права власності Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради та ОСОБА_1 на вказану вище земельну ділянку та державної реєстрації права власності держави на цю земельну ділянку за Харківською обласною державною (військовою) адміністрацією.

На думку прокурора, вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання судового рішення (зокрема, направлення вимог, накладення штрафів на боржника) не призведе до його реального виконання, оскільки скасування державної реєстрації права власності за відповідачами та реєстрація права власності держави на зазначену земельну ділянку не входить до обов`язків боржника, Кожанова В.С.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.

Отже, за наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням (або за рішенням Міністерства юстиції України), що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, згідно з визначенням, які містить ст. 2 наведеного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В рішенні Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1976/22 встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038, площею 0,0265 га за адресою розташовану за адресою: м.Харків, вул. Куликівська, 2 розташована в Центральному історичному ареалі м. Харків та в межах пам`ятки археології місцевого значення Поселення Харків, отже вказаний об`єкт відноситься до історико-культурної спадщини міста Харкова. При цьому, неприведення цільового призначення цієї земельної ділянки у відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, оскільки за законом такий правовий режим пов`язаний з фактом знаходження на ній пам`ятки, а не рішенням органу місцевого самоврядування.

Даним рішенням також зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кожанова Вячеслава Сергійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038, площею 0,0265 га, розташовану за адресою: м.Харків, вул. Куликівська, 2.

Дане рішення у відповідінй частині є таким, що передбаченому Законом порядку набрало законної сили, відповідно Харківська обласна державна (вцськова) адміністрація має право на офіційне визнання і підтвердження державою факту набуття речових прав на цю земельну ділянку шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з думкою прокурора про те, що в даному випадку з метою забезпечення Харківській обласній державній (військовій) адміністрації реальної та безперешкодної можливості реалізувати усі правомочності власника щодо спірної земельної ділянки рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1976/22 може бути підставою для:

- скасування державної реєстрації права власності Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038 площею 0.0265 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 2 (запис про право власності №34134946 від 13.11.2019, внесений на підставі рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич І.І. за № 49667460 від 14.11.2019);

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038 площею 0.0265 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (запис про право власності№ 37575934 від 31.07.2020, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за № 53406807 від 31.07.2020);

- державної реєстрації права власності держави на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038 площею 0.0265 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1960493763101) за Харківською обласною державною (військовою) адміністрацією (код ЄДРПОУ 23912956).

Разом з тим, п. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку, предметом спору у справі № 922/1976/22, було, зокрема, зобов`язання Фізичну особу-підприємця Кожанова Вячеслава Сергійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038, площею 0,0265 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, вимог про скасування державної реєстрації права власності Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради та Кожанова В,С. на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038 площею 0.0265 га прокурором при поданні позову не заявлялося.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1976/22, зокрема, зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кожанова Вячеслава Сергійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:011:0038, площею 0,0265 га, розташовану за адресою: м.Харків, вул. Куликівська, 2.

При цьому, доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання зазначеного рішення або роблять його неможливим, прокурор суду не надав

Крім того згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

В даному ж випадку, у випадку задоволення заяви прокурора (вх. № 19085 від 30.07.2024) про встановлення порядку виконання рішення буде фактично змінено зміст рішення суду, та фактично буде задоворлено певні вимоги (зокрема скасування державної реєстрації та проведення реєстрації права власності за певною особою) які не були предметом розгляду суду в межах справи № 922/1976/22

З урахуванням викладеного, заява Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. № 19085 від 30.07.2024) про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1976/22 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. № 19085 від 30.07.2024) про встановлення порядку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 23.08.2024

СуддяО.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.