Ухвала
від 30.04.2024 по справі 906/283/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/283/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024

у справі за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Малинської міської ради,

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до відповідачів: 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крайагро-2020»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехкультура»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Золотоколосся»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум плюс»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро»

про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 (подано 08.04.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 906/283/22.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (стаття 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2 481,00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування (повернення) визначається вартістю майна (пункт 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом позову у цій справі є:

- скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Ксаверівське»" на 2 земельні ділянки:

1) кадастровий номер 1823484600:05:000:0097, площею 28.2858 га (запис про державну реєстрацію права власності №55900555 від 23.12.2020);

2) кадастровий номер 1823484600:10:000:0213, площею 1.4799 га (запис про державну реєстрацію права власності №54880388 від 30.10.2020).

- витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради 45 земельних ділянок;

- витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура" на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради 3 земельні ділянки;

- витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся" на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради 1 земельну ділянку;

- витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Плюс" на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради 1 земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.11.2023 у цій справі зазначені позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024, рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2023 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2023.

Тобто, зараз оскаржуються скаржником 4 вимоги не майнового характеру (скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на 2 земельні ділянки), тому судовий збір за зазначені вимоги не майнового харвктеру необхідно сплатити у сумі 19 848,00 грн (2 481,00 грн х 4 х 200/100). Та вимоги майнового характеру (про витребування 50 земельних ділянок з чужого незаконного володіння), тому, з огляду на ціну позову, заявлену в позовній заяві в суді першої інстанції та зазначеній в касаційній скарзі у розмірі 12 598 680,31 грн судовий збір за зазначені вимоги необхідно було сплатити у сумі 377 960,40 грн (12 598 680,31 х 1,5 х 200%).

25.04.2024 (подано 23.04.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла платіжна інструкція № 785 від 18.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 375 186,44 грн (як зазначено в касаційній скарзі судовий збір сплачений у розмірі 375 186,44 грн розраховано з урахуванням сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 187 593,22 грн х 200% за вимоги майнового характеру).

Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а отже, за відсутності відомостей у касаційній скарзі та судових рішеннях щодо визначення вартості спірного майна, Верховний Суд не може перевірити розрахунок розміру судового збору за подання відповідної касаційної скарги (за вимоги майнового характеру), виходячи з пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи зазначене, скаржник повинен надати докази на підтвердження вартості спірного майна та у разі необхідності доплатити судовий збір за подання касаційної скарги за майнові вимоги з урахуванням вартості спірного майна (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), та надати докази сплати судового збору за 4 вимоги не майнового характеру у розмірі 19 848,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA288999980313151207000026007

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102

-Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-Призначення платежу: *;101.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання доказів на підтвердження вартості спірного майна за вимоги майнового характеру (витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку 50 спірних земельних ділянок) та у разі необхідності надати докази про сплату (доплату) судового збору з визначеної вартості спірного майна за вимогу майнового характеру та надати докази сплати судового збору за вимоги не майнового характеру у розмірі 19 848,00 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 906/283/22 залишити без руху до 15.05.2024, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118721367
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/283/22

Постанова від 27.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 16.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 02.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 18.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 12.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні