Ухвала

від 30.04.2024 по справі 552/850/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/850/24

Провадження № 1-кс/552/725/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 слідчий суддя Київського районногосуду м.Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника Товаристваз обмеженоювідповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про визнання поважними причини пропуску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строку виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2024 року по справі №552/850/24 та його поновлення,-

встановив:

До ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся представникТовариства зобмеженою відповідальністю« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 із клопотаннямпро визнанняповажними причинипропуску ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »строку виконанняухвали слідчогосудді ІНФОРМАЦІЯ_2 від03.04.2024року посправі №552/850/24та йогопоновлення,обґрунтовуючи тим,що 11.04.2024року засновникуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » булавручена ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від03.04.2024року посправі №552/850/24про наданнятимчасового доступудо документівз правомвилучення оригіналівщо перебуваютьу володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згіднопереліку.Під часвручення ухвалидетективом булоповідомлено,що вінмає намірвилучити усіоригінали документів,визначених вухвалі суду.До вказаногопереліку включеноусі первиннідокументи,які стосуютьсяпроведення будівельнихробіт ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період2021-2023рік вкількості 32об`єктів капітальногобудівництва.Орієнтовна кількістьаркушів затребуванихдокументів складає10000аркушів (договорипідряду повиконанню будівельнихробіт/послугу кількості32штук разомз додатками орієнтовно2000аркушів,акти виконанихбудівельних робітКБ-2в,довідки КБ-3,рахунки інакладні наматеріали орієнтовно 4000аркушів,первинні бухгалтерськідокументи повиконанню робіт,наданню послуг(накладні,ТТН,договори поставки,акти виконанихробіт 5000аркушів,інші документищо стосуютьсяосновної діяльностіКомпанії орієнтовно 1500аркушів). Строк виконання ухвали суду встановлено 20 днів з дня постановлення до 24 квітня 2024 року. Таким чином строк виконання ухвали через її несвоєчасне вручення було скорочено до 13 днів.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізично та технічно не має можливості підготувати вказаний масив документації та забезпечити виготовлення такої кількості фотокопій в строк, встановлений судом. Частина Договорів капітального будівництва, перелічені в ухвалі суду перебувають в процесі виконання і є незавершеними, деякі документи перебувають в процесі формування згідно виконуваних робіт і буде можливим до надання в повному обсязі тільки по завершенню виконання робіт. Вилучення оригіналів первинних документів створить умови неможливості їх подання для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період, аналогічний періоду вказаного в ухвалі слідчого судді. Просить слідчого суддю визнати поважними причини пропуску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строку виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.04.2024 року по справі №552/850/24 та поновити строк виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.04.2024 року по справі №552/850/24 до 03 червня 2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що ухвалоюслідчого суддіКиївського районногосуду м.Полтави від03.04.2024року клопотання старшого детективаПідрозділу детективівТериторіального управлінняБЕБ уПолтавській області ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів задоволенота наданотимчасовий доступдо рядудокументів,які перебуваютьу володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса АДРЕСА_1 ,з правомвилучення їхоригіналів повиконанню будівельнихробіт (послуг),на підставіукладених договорівз органамимісцевого самоврядуваннята бюджетнимиустановами.Встановлено строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Зі змісту ч. 2 ст. 114 КПК України вбачається, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Аналізуючи вищезазначені положення КПК України, можливо прийти до висновку, що слідчий суддя може встановити стороні кримінального провадження строк на вчинення нею процесуальних дій, а також прийняття нею процесуального рішення. При цьому, у разі встановлення слідчим суддею строку на прийняття певного процесуального рішення, це стосується лише органів досудового розслідування та прокурора.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України вбачається, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено зокрема строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому, ч. 1 ст.165 КПК України не надає та не встановлює для особи, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, певний строк або час для виконання цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про визнання поважними причини пропуску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строку виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.04.2024 року по справі №552/850/24 та поновити строк виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.04.2024 року по справі №552/850/24 до 03 червня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 113, 114, 132, 164, 165, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити взадоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про визнання поважними причини пропуску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строку виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.04.2024 року по справі №552/850/24 та поновлення строку виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2024 року по справі №552/850/24 до 03 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1