Ухвала

від 15.04.2024 по справі 759/18044/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/282/24

ун. № 759/18044/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Антонов» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «АНТОНОВ» ( 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1), третя особа: Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «АНТОНОВ» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Франка, 9-А, кв. 6) про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 р. Супрунова О.А. , яка представляє інтереси ДП «Антонов», звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Святошинським районним судом м.Києва у справі № 759/18044/21 на виконання постанови Київського апеляційного суду від 17.05.2023 р. щодо компенсації судового збору у розмірі 17271,15 грн. за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, сплаченого ДП «Антонов» за подання апеляційної скарги, допущену при його оформленні, а саме зазначення вірної дати ухвалення рішення Київським апеляційним судом 17.05.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2022 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ», третя особа: Незалежна профспілка авіапрацівників ДП «АНТОНОВ» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ Директора з управлінням персоналом ДП «АНТОНОВ» від 19.07.2021 р. № 4364/ку «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу планування та керування польотами ДП «АНТОНОВ». Стягнуто з ДП «АНТОНОВ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 223 606,01 грн., моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. та судовий збір в розмірі 2 803,56 грн.

17.05.2023 постановою Київського апеляційного суду рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «АНТОНОВ» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «АНТОНОВ» судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 1 362,00 грн. Сплачений ДП «АНТОНОВ» судовий збір в сумі 17 271,15 грн. за подання апеляційної скарги компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

23.06.2023 р. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на стягнення судового збору у розмірі 17271,15 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 1362,00 грн.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 23.06.2023 р. Святошинським районним судом м. Києва, допущено помилку у зазначенні дати ухвалення остаточного рішення, яким є постанова Київського апеляційного суду - «27.06.2022 року», замість вірного «17.05.2023 року».

Вказане унеможливлює виконання судового рішення, що є порушенням вимог національного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії" , 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.)

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Антонов» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «АНТОНОВ» ( 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1), третя особа: Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «АНТОНОВ» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Франка, 9-А, кв. 6) про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 27.06.2022 р. Святошинським районним судом м.Києва у справі №759/18044/21, зазначивши вірну дату ухвалення судом рішення «17.05.2023 року», замість помилкового «27.06.2022 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцати днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Єросова