Ухвала

від 30.04.2024 по справі 754/3443/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року місто Київ

справа №754/3443/23

провадження№22-ц/824/9839/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 7 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 7 лютого 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді начальника 1 групи дільниці дезактивації Філії "Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" АТ "НАЕК "Енергоатом".

Стягнуто з АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" АТ "НАЕК "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2023 року по 6 лютого 2024 року у загальному розмірі 715 023,36 гривень, моральну шкоду у розмірі 20000 гривень, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 32 000 гривень.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" АТ "НАЕК "Енергоатом" на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" - Власенко Н.М. подала 22 березня 2024 року апеляційну скаргу, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 березня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Деснянського районного суду м.Києва цивільну справу №754/3443/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

9 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду з Деснянського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа №754/3443/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року представник відповідача АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" - Власенко Н.М. подала 19 квітня 2024 року необхідні документи.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 7 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус