Ухвала

від 30.04.2024 по справі 335/21/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 30.04.2024 Справа № 335/21/24

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №335/21/24 Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.

Провадження №22-ц/807/1181/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства«Універс» Запорізькоїобласної радина рішенняОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від25березня 2024року усправі запозовом ОСОБА_1 до Комунальногопідприємства «Універс»Запорізької обласноїради,Комунального підприємства«Готель «Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні2024року ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом доКомунального підприємства«Універс» Запорізькоїобласної ради,Комунального підприємства«Готель «Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати та моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року позов задоволено частково та постановлено.

Стягнути з Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.06.2022 по 22.12.2023 у сумі 56480 (п`ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, суму індексації заробітної плати, обраховану за період з березня 2021 року по грудень 2022 року, 9376 (дев`ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а всього стягнути 67856 (шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Стягнути Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди у заявленому нею розмірі залишити без задоволення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради відмовити в повному обсязі.

Не погоджуючисьз вказанимрішенням судув частинізадоволених позовнихвимог Комунальнепідприємство «Універс»Запорізької обласноїради подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 22 квітня 2024 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року матеріали справи № 335/21/24 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

26 квітня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно доч. 2 ст. 359 ЦПК Українипитання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізнішеп`яти днівз дня надходження апеляційної скарги абозаяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченомуст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позовув данійсправі становить70856,5 грн, проте оскаржується в частині задоволених позовних вимог в розмірі 56480 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 у розмірі 3028 грн х 100 = 302 800 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства«Універс» Запорізькоїобласної радина рішенняОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від25березня 2024року усправі запозовом ОСОБА_1 до Комунальногопідприємства «Універс»Запорізької обласноїради,Комунального підприємства«Готель «Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати та моральної шкоди.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право наподання встрок протягомп`яти днів іздня врученнякопії цієїухвали відзивуна апеляційнускаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддяПодліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.