Ухвала

від 29.04.2024 по справі 462/273/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/273/24 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.

Провадження № 22-ц/811/1273/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина Ореста Васильовича на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третя особа - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 10 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Лисичанського міського суду від 29 березня 2018 року та вирішено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 7000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 1211,20 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду 24 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Яцишин О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до матеріалів апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи ОСОБА_3 , з урахуванням положень статті43цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу,необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина Ореста Васильовича на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29 квітня 2024 року

Суддя: Т.І. Приколота