Ухвала

від 30.04.2024 по справі 369/125/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року місто Київ

справа № 369/125/17

провадження №22-ц/824/7425/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Ексінор", ПАТ "КБ Надра" про розірвання договору,

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"), на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 28 грудня 2018 року задоволені позовні вимоги ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ "КУА "Ексінор", ПАТ "КБ "Надра" про розірвання договору.

Розірвано договір №8/2/11/138/Ж участі у будівництві об`єкту від 11 грудня 2007 року, укладений між ТОВ "УКРГАЗ" і ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКРГАЗ" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з таким рішення суду, 22 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В., яка діє в інтересах ТОВ "ФК "Брайт Інвестмент" (яке є правонаступником ПАТ "КБ "Надра"), подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

5 лютого 2024 року Київський апеляційний суд витребував зКиєво-Святошинського районного суду Київської області справу№369/125/17 за позовом ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ "КУА "Ексінор", ПАТ "КБ "Надра" про розірвання договору.

8 лютого 2024 року цивільна справа №369/125/17 надійшла з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року поновлено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В., яка діє в інтересах ТОВ "ФК "Брайт Інвестмент", строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

20 березня 2024 року через підсистему " Електронний суд" до апеляційного суду надійшли клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кулішенка М.Ю. про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що предметом спору у цій справі є розірвання договору участі у будівництві об`єкту - квартири АДРЕСА_1 .

На час ухвалення заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , належало ОСОБА_1 , хоча таке право не було нею зареєстроване у встановленому законом порядку, а ОСОБА_2 22 серпня 2023 року уклав з ТОВ " СПАРК-В" договір купівлі-продажу квартири та на даний час є власником квартири.

Крім того, у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа №369/13988/23 за позовом ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_2 , ТОВ «СПАРК-В» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., за участі третіх осіб: ДП «СЕТАМ», приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидкої І.М., ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: однокімнатної квартири вартістю 54,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . ТОВ «УКРГАЗ» обґрунтовує свої позовні вимоги у справі №369/13988/23 про витребування квартири ОСОБА_2 розірванням Договору №8/2/11/138/Ж участі у будівництві об`єкту від 11 грудня 2007 року, укладеного між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі № 369/125/17. На думку ТОВ «Укргаз» зазначене рішення є підставою для розпорядження квартирою на власний розсуд і що ОСОБА_2 не має бути її законним власником. При цьому, ТОВ «Укргаз» ніколи не було власником квартири відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а ОСОБА_2 набув квартиру у власника квартири ТОВ «СПАРК-В», який отримав її у межах здійснення виконавчого провадження шляхом проведення електронного аукціону (торгів), що має виступати найбезпечнішим способом набуття майна, публічна процедура реалізації якого гарантує невідворотність результатів торгів та юридичне очищення майна, придбаного у такий спосіб. ТОВ «Укргаз» оскаржило ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 8 травня 2023 року у справі №754/517/15-ц. Постановою Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2023 року в частині задоволення вимог подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на квартиру, з врахуванням існування заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі №369/125/17, яким розірвано договір № 8/2/11/138/Ж участі у будівництві об`єкту від 11 грудня 2007 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 . Вказане рішення Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року оскаржується сторонами в Касаційному цивільному суді Верховного Суду.

Вважає, що розірвання договору порушує права та інтереси ОСОБА_2 , як власника майна.

Результат апеляційного перегляду заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі №369/125/17, може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , як теперішнього власника квартири і, може створити підстави для ТОВ "УКРГАЗ" набути право вимоги до ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Апеляційним судом встановлено, що остаточне рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , так як останній є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав 343750856 від 22 серпня 2023 року.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Направити ОСОБА_2 копію цієї ухвали, копію позовної заяви, копію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та надати строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 травня 2024 року на 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус