Рішення

від 17.04.2024 по справі 160/33848/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Справа № 160/33848/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Храмцова Є.В.

за участю:

від позивача: Колодочка Г.В., адвокат;

від відповідача: Сербулова К.О., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення,

Обставини справи: 25.12.2023 засобами поштового зв`язку від 22.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22 листопада 2022 року №66997/6/04-36-04-04-12 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» свого податкового обов`язку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (позивач) звернулось до Соборної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області з заявою від 30.09.2022 №142 про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань. У заяві позивач підставі підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, підпунктів 6, 7 пункту 1 розділу ІІ Порядку №225, пункту 6 Переліку документів №225, відповідно до розділу ІІІ Порядку №225, розглянути заяву та прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» свого податкового обов`язку з подання звітності, сплати податків і зборів за податкові періоди з 01.01.2022 до дати офіційного закінчення воєнного стану в Україні. 24.10.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято попереднє рішення №58124/6 (№58124/6/04-36-04-04-12) щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Позивач указує, що попереднє рішення не містить ані обставин, які потрібно додатково підтвердити, ані конкретних документів, які необхідно було б надати для підтвердження таких обставин, ані мотивів необхідності їх підтвердження. Фактично попереднє рішення обмежилось лише перерахуванням загального переліку усіх документів, визначених наказом №225. Однак, враховуючи, що позивач, як на момент отримання попереднього рішення так і на час подачі позову знаходиться в стані вимушеного призупинення діяльності з одночасним призупиненням трудових договорів, внаслідок широкомасштабної агресії рф, тому відповісти на попереднє рішення відповідач не мав можливості. 22.11.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №66997/6 (№66997/6/04-36-04-04-12) щодо можливості своєчасного виконання платником податків (позивачем) свого податкового обов`язку. Позивач не погоджується з рішенням від 22.11.2022 і вказує, що у заяві від 30.09.2022 позивач зазначив, така, передбачена Порядком №225 підстава неможливості виконання податкових обов`язків, як перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок. Крім того, як і передбачено Переліком документів, затвердженим Наказом №225, позивач надав контролюючому органу, зокрема, копію наказу Уповноваженого з вирішення критичних питань життєдіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 24.02.2022 №1 про зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» та дії трудових договорів його працівників, викликане обставинами непереборної сили. Таким чином, позивач уважає, що наданими документами та наведеною у заяві інформацією підтвердив неможливість виконання свого податкового обов`язку, проте, відповідач, на якого покладено обов`язок доведення можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок, безпідставно відмовив у задоволенні заяви позивача.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/33848/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд установив, що позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.01.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про поновлення строку звернення до суду; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення. Цією ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

25.01.2024 через систему електронний суд відповідачем подані відзиви на позовну заяву. У відзивах відповідач заперечує проти позовних вимог і вказує, що у заяві від 30.09.2022 як на підставу неможливості виконання свого податкового обов`язку позивач зазначає про наявність форс-мажорних обставин, які виникли у зв`язку з військовою агресією рф проти України, що засвідчила Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1. Проте, посилання позивача на цей лист не дає можливості встановити причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили, які виникли у зв`язку з військовою агресією рф проти України, безпосереднім впливом таких обставин саме на позивача та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку. У свою чергу, відповідачем було розглянуто заяву позивача та копії документів, та встановлено, що позивачем не надано достатньої інформації, яка підтверджує неможливість виконання податкових обов`язків. За результатами розгляду заяви було прийнято попереднє рішення та запропоновано надати: документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна; документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України); подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія), передбачені п.2, п.3, п.5, п.16 та п.17 Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, затверджений Наказом №225, інші документи, що можуть підтверджувати наявність підстав, передбачені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом №225. Попереднє рішення позивач отримав, але додаткових документів та заяв до контролюючого органу не надав. Таким чином, відповідно до абзацу 6 пункту 1 розділу ІІІ Порядку №225, контролюючим органом розглянуто заяву позивача та з урахуванням попереднього рішення прийняте вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 22.11.2022 №66997/6/04-36-04-04-12. Крім цього, відповідач повідомляє, що протягом 2022-2024 років позивач частково надавав податкову звітність за звітні податкові періоди, починаючи з 01.01.2022.

02.02.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог.

02.02.2024 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшло клопотання про перехід в загальне провадження у справі № 160/33848/23.

Ухвалою суду від 07.02.2024 задоволено клопотання позивача про перехід в загальне провадження у справі № 160/33848/23; здійснено перехід до розгляду адміністративної справи №160/33848/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 26 лютого 2024 року на 10:00 год.

26.02.2024 підготовче судове засідання проведено за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою від 26.02.2024 суд закрив підготовче провадження; призначив судове засідання для розгляду справи №160/33848/23 по суті на 18 березня 2024 року на 10:00 год.

У судове засідання 18.03.2024 для розгляду справи по суті прибули представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Сербулова К.О. У судовому засіданні розгляд справи був відкладений на 08.04.2024 на 10:00 год.

У цьому судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 08.04.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке надійшло до суду 29.02.2024, про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення.

У судовому засіданні 08.04.2024 була оголошена перерва до 11:00 год. 17.04.2024.

17.04.2024 судве засідання відбулось за участю представника позивача Колодочки Г.В. та представника відповідача Сербулової К.О.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала і просила суд відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 17.04.2024 суд оголосив вступну і резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (позивач) звернулось до Соборної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області з заявою від 30.09.2022 №142 про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань.

У заяві позивач підставі підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, підпунктів 6, 7 пункту 1 розділу ІІ Порядку №225, пункту 6 Переліку документів №225, відповідно до розділу ІІІ Порядку №225, розглянути заяву та прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» свого податкового обов`язку з подання звітності, сплати податків і зборів за податкові періоди з 01.01.2022 до дати офіційного закінчення воєнного стану в Україні.

У заяві позивач указує, що відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №225 підставами неможливості виконання платниками податків юридичними особами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: 6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії; 7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до п.6 Переліку документів №225 документом, що підтверджує неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, є копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

Військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», стала об`єктивною форс-мажорною обставиною непереборної сили, що засвідчено Торгово-промисловою палатою (лист від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1), яка унеможливила здійснення господарсько-фінансової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод».

Фактичне розташування виробничих потужностей Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» у місті Харкові (вулиця Велика Панасівська, 89), який розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій, що підтверджується Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, затвердженим Наказом Мінінтеграції від 25.04.2022 №75 і зареєстрованим в Мінюсті 25.04.2022 за №453/37789 (підпункт 14 пункту 6 розділу VІІ), унеможливило здійснення господарсько-виробничої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод».

Ці обидві обставини непереборної сили призвели до призупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» та його працівників з 24.02.2022 до дати офіційного закінчення воєнного стану в Україні (підтверджується наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 24.02.2022 №1) і унеможливили виконання податкових обов`язків з подання звітності, сплати податків і зборів.

До заяви позивач додав копію наказу Уповноваженого з вирішення критичних питань життєдіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 24.02.2022 №1 про зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» та дії трудових договорів його працівників, викликане обставинами непереборної сили; роздруківку висновку Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 про форс-мажорні обставини.

24.10.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято попереднє рішення №58124/6 (№58124/6/04-36-04-04-12) щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

У попередньому рішенні вказано, що у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонується надати такі додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків: документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна; документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України); подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія), передбачені п.2, п.3, п.5, п.16 та п.17 Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, затверджений Наказом №225, інші документи, що можуть підтверджувати наявність підстав, передбачені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом №225 прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Підстави: не зазначені обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), які підтверджені документально (п.п.7 п.1розд.ІІ Порядку №225), недостатність підтверджуючих документів.

Попереднє рішення отримане позивачем 02.11.2022, про що свідчить вхідний штамп позивача на примірнику попереднього рішення, наданого позивачем.

22.11.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №66997/6 (№66997/6/04-36-04-04-12) щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

У рішенні повідомлено позивача про те, що відповідачем розглянуто заяву платника та відповідні документи від 30.09.2022 №142 (вх. №68156/6 від 07.10.2022), з урахуванням попереднього рішення №58124/6/04-36-04-04-12 від 24.10.2022. У зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонується надати такі додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків: документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта.

Прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Підстави: відсутні документи, що можуть підтверджувати наявність підстав, передбачених Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом №225, зокрема, документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна; документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України); подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія) (згідно Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, затвердженого Наказом №225).

Незгода позивача із рішенням контролюючого органу від 22.11.2022 і стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - Податковий кодекс України в редакції на час спірних відносин).

Приписами статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-IX (далі - Закон №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни, зокрема, до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості справляння податків і зборів.

Відповідно до абзаців 1, 3 та 8 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 392, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про факти і залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 392, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, Міністерством фінансів України відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПКУ прийнято наказ № 225 від 29.07.2022 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303), яким затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження (далі Порядок №225).

Пунктом 1 розділу II Порядку №225 передбачено, що підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією російської федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями російської федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).

До переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, згідно з наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 зокрема відносяться:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення (пункт 8 розділу II Порядку).

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що у випадку неможливості виконання податкового обов`язку платник податків має можливість звернутись до контролюючого органу з відповідною заявою, в якій має навести підстави неможливості виконання свого податкового обов`язку, передбачені Порядком №225, та надати вичерпний перелік документів, визначений Переліком документів, та іншої інформації про відсутність можливості виконання податкових обов`язків.

Відповідно до абз.2 п.1 розділу ІІІ Порядку №225, у разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку №225, заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за формою, що додається.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку №225 контролюючий орган направляє попереднє рішення та рішення платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України.

Направлення попереднього рішення та рішення шляхом його надіслання до Електронного кабінету платника податків здійснюється з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до Електронного кабінету.

Попереднє рішення та рішення, надіслане контролюючим органом до Електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо воно сформовано з дотриманням вимог, встановлених розділом II ПК України.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що цими нормами визначена конкретна процедура подання відповідної заяви платником податків разом із доданими до неї документами, прийняття контролюючим органом попереднього рішення (у разі недостатності документів) та в подальшому вмотивованого та обґрунтованого рішення щодо можливості чи не можливості своєчасного виконання платником свого податкового обов`язку.

Визнання ж недостатніми поданих платником податків документів на підтвердження неможливості виконання платником податкових обов`язків зумовлює направлення контролюючим органом у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за формою згідно з додатком до Порядку №225 з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Аналогічний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №160/19256/22.

Як установив суд, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» (позивач) звернулось до Соборної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області з заявою від 30.09.2022 №142 про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань.

У заяві позивач підставі підп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, підпунктів 6, 7 пункту 1 розділу ІІ Порядку №225, пункту 6 Переліку документів №225, відповідно до розділу ІІІ Порядку №225, розглянути заяву та прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» свого податкового обов`язку з подання звітності, сплати податків і зборів за податкові періоди з 01.01.2022 до дати офіційного закінчення воєнного стану в Україні.

До заяви позивач додав копію наказу Уповноваженого з вирішення критичних питань життєдіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 24.02.2022 №1 про зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» та дії трудових договорів його працівників, викликане обставинами непереборної сили; роздруківку висновку Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 про форс-мажорні обставини.

24.10.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято попереднє рішення №58124/6 (№58124/6/04-36-04-04-12) щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

У попередньому рішенні вказано, що у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонується надати такі додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків: документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна; документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України); подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія), передбачені п.2, п.3, п.5, п.16 та п.17 Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, затверджений Наказом №225, інші документи, що можуть підтверджувати наявність підстав, передбачені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом №225 прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Підстави: не зазначені обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), які підтверджені документально (п.п.7 п.1розд.ІІ Порядку №225), недостатність підтверджуючих документів.

Попереднє рішення отримане позивачем 02.11.2022, про що свідчить вхідний штамп позивача на примірнику попереднього рішення, наданого позивачем.

Доказів подання документів, які вказані у попередньому рішенні, до матеріалів прави не надано.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідач не дотримався вимог Порядку №225, згідно з яким, у разі недостатності документів, контролюючий орган надсилає платнику податків попереднє рішення з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Так, як видно з попереднього рішення, відповідач навів загальний перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок. Наведений у попередньому рішенні перелік документів відповідає Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225.

Проте, відповідач не конкретизував перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу.

Крім того, у попередньому рішенні відповідач не навів мотивування того, чому надані позивачем разом з заявою від 30.09.2022 документи та наведена в заяві інформація є недостатніми для підтвердження вказаної у заяві підстави щодо неможливості позивачем виконання свого податкового обов`язку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що за умови встановлення контролюючим органом недостатності поданих позивачем документів, не направлення контролюючим органом на адресу позивача попереднього рішення з пропозицією щодо надання платником податків конкретних додаткових документів (а не наведення лише загального переліку документів, зазначених у Порядку №225), що є імперативним обов`язком контролюючого органу згідно з процедурою, встановленою Порядком №225, суд дійшов висновку, що у цьому випадку, відповідачем була порушена процедура прийняття оскаржуваного рішення, що є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування такого оскаржуваного рішення.

Також суд враховує і те, що за загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності поданої заяви прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду документів, які необхідно надати на підставі наведеного аналізу попередньо наданих документів, які відповідач вважає недостатніми для задоволення заяви. Вживання податковим органом загального посилання на Порядок № 225 з перерахуванням усіх документів, які він містить, без наведення відповідної підстави є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів, яких саме не вистачає, а не всіх, які передбачені Порядком № 225.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, процедури прийняття, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до порушення принципу юридичної визначеності, тому є неприйнятним.

До того ж, у випадку неконкретизації переліку документів у рішенні платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про можливість своєчасного виконання платником податків своїх податкових зобов`язань.

Як уже зазначав суд, Порядком №225 передбачено, що контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за формою, що додається.

Так, 22.11.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №66997/6 (№66997/6/04-36-04-04-12) щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

У цьому рішенні відповідач дійшов висновку щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Підставою для прийняття такого рішення відповідач указав відсутність документів, перелік яких навів у цьому рішенні, і який співпадає з переліком документів, які вказані у попередньому рішенні.

Крім того, у рішенні відповідач не надав оцінки обставинам, якими позивач у заяві від 30.09.2022 обґрунтовував неможливість виконання ним своїх податкових обов`язків.

Так, у заяві позивач указував, що відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №225 підставами неможливості виконання платниками податків юридичними особами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: 6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії; 7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до п.6 Переліку документів №225 документом, що підтверджує неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, є копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

Військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», стала об`єктивною форс-мажорною обставиною непереборної сили, що засвідчено Торгово-промисловою палатою (лист від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1), яка унеможливила здійснення господарсько-фінансової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод».

Фактичне розташування виробничих потужностей Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» у місті Харкові (вулиця Велика Панасівська, 89), який розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій, що підтверджується Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, затвердженим Наказом Мінінтеграції від 25.04.2022 №75 і зареєстрованим в Мінюсті 25.04.2022 за №453/37789 (підпункт 14 пункту 6 розділу VІІ), унеможливило здійснення господарсько-виробничої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод».

Ці обидві обставини непереборної сили призвели до призупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» та його працівників з 24.02.2022 до дати офіційного закінчення воєнного стану в Україні (підтверджується наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 24.02.2022 №1) і унеможливили виконання податкових обов`язків з подання звітності, сплати податків і зборів.

Суд зазначає, що у межах цього адміністративного спору підлягає перевірці судом лише недотримання суб`єктом владних повноважень процедури розгляду заяви позивача, встановленої Порядком №225, вмотивованість та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Водночас, суд не надає оцінки документам, які були додані позивачем до заяви на підтвердження неможливості своєчасного виконання ним свого податкового обов`язку, та інформації, яка була наведена у заяві від 30.09.2022, оскільки оцінка таким документам повинна бути надана відповідачем під час повторного розгляду заяви позивача.

Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що під час прийняття оскаржуваного у цій справі рішення, відповідач діяв не у спосіб та не у порядку, що передбачені Конституцією та законами України та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідно, це рішення є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У постанові від 24 вересня 2019 року у справі №819/1420/15 Верховний Суд зазначив, що право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог. Вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли повний та ефективний захист прав, свобод та інтересів неможливий у заявлений позивачем спосіб. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява.

Установлюючи правило, що суд розглядає адміністративну справу в межах позовних вимог, ця норма встановлює виняток у вигляді можливості у суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного та повного захисту прав, свобод, інтересів людини, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин (сторін чи третіх осіб), про захист яких вони просять, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (постанови Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 826/6965/14, від 27 листопада 2018 року у справі № 807/997/16, від 15 липня 2019 року у справі № 804/14556/15, від 20 листопада 2019 року у справі № 826/9457/18, від 22 листопада 2019 року у справі № 815/4392/15, від 23 грудня 2019 року у справі № 815/3145/15, від 7 лютого 2020 року у справі № 826/11086/18, від 5 травня 2020 року у справі № 1340/4044/18, від 23 червня 2020 року у справі № 820/1545/16, від 6 серпня 2020 року у справі № 805/3147/16-а).

Таким чином, суд може та зобов`язаний в окремих випадках вийти за межі позовних вимог, якщо спосіб захисту, який обрав позивач, є недостатнім для захисту його прав, свобод і законних інтересів. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява. Вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли це необхідно для ефективного та повного захисту прав, свобод, інтересів людини, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин (сторін чи третіх осіб), про захист яких вони просять, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 30.09.2022 вих. №142 про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у цій справі підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За подачу позову у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з частинами 1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, а також задоволення позовних вимог, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22 листопада 2022 року №66997/6/04-36-04-04-12 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» свого податкового обов`язку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» від 30.09.2022 вих. №142 про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод».

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Повний текст рішення складено 29.04.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна