Ухвала
від 29.04.2024 по справі 160/9298/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокуСправа №160/9298/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101) до Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (згідно зі штемпелем на поштовому конверті 06.04.2024 здана у відділення поштового зв`язку для відправлення до суду) Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби від 22.03.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-11005310-а (квадракоптери) Виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради усунути виявлені порушення шляхом розірвання договору протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/9298/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 15.04.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів звернення до суду в межах установлених строків, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 15.04.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» 22.04.2024 надійшло клопотання, в якому зазначено про те, що позовна заява Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 04.04.2024 №75 була подана до суду 04.04.2024, тобто в межах строків, визначених п. 10 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» засобами поштового зв`язку «Укрпошта» поштовим відправленням за номером 05 038 3832 2532, що, на думку позивача, виключає необхідність подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. На підтвердження зазначеного, позивачем до заяви долучено роздруківку з офіційного сайту Укрпошта трекінгу поштового відправлення номер 05 038 3832 2532, реєстр поштових відправлень, фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поряд з цим, виходячи з обставин, наведених представником позивача у клопотанні, та долучених доказів, суд станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку про те, що строк на звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Індастрі». Позивач указує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкос Індастрі» виступає у правовідносинах, які стали підставою для звернення до адміністративного суду учасником, тобто суб`єктом, який згідно з укладеним договором про надання відповідних послуг, має їх надати та отримати в результаті цього визначену суму коштів. Таким чином, прийняте рішення у цій справі вплине на права та обов`язки ТОВ «Інкос Індастрі».

З огляду на предмет спору, а також ураховуючи мотиви, якими позивач обгрунтовує клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд залучає до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкос Індастрі» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу і відкрити провадження в адміністративній справі №160/9298/24 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкос Індастрі» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118727200
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —160/9298/24

Ухвала від 10.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 06.01.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучугурна Наталія Вікторівна

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучугурна Наталія Вікторівна

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучугурна Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні