Постанова

від 21.11.2007 по справі 1-699/07

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 ноября 2007 года дело № 1-699/07

Северодонецкий городск ой суд Луганской области в со ставе:

председательствующего суд ьи - Губанова В.Д.,

при секретаре - За харовой И.Г. ,

с участием прокурора - Комплектовой Т.А.,

подсудимой - ОС ОБА_1,

законного представителя п одсудимой - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБ А_3,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Северодон ецке уголовное дело по обвин ению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженки г. Северодонецка , украинки, гражданки Украины , образование неполное средн ее, не замужнюю, учащуюся СПСЛ №98, группа №7, проживающую АД РЕСА_2 ранее не судимую

в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.185 УК У краины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 07.07.2007 года, пр имерно в 12 часов 00 минут пришла в гости к своей знакомой несо вершеннолетней ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1. Находясь в квартире, несовершеннолет няя ОСОБА_1, имея преступн ый умысел, направленный на та йное похищение чужого имущес тва, решила похитить ювелирн ые изделия, принадлежащие О СОБА_5 Реализуя свой престу пный умысел, направленный на тайное похищение чужого иму щества, примерно в 14 часов 00 мин ут несовершеннолетняя ОСО БА_1, воспользовавшись тем, ч то несовершеннолетняя ОСО БА_4 вышла из комнаты, тайно, из корыстных побуждений, пут ём свободного доступа похити ла ювелирные изделия, а именн о:

1) перстень из золота 585 пробы , вес золота в перстне 4,04 грамма , стоимостью, согласно заключ ению товароведческой экспер тизы № 469 от 08.08.2007г., 575 гривен 70 копе ек;

2) серьгу из золота 585 пробы, ве с золота в серьге 1,89 грамма, сто имостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 616 от 11.10.2007г., 308 гривен 74 копейки;

После чего скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась похищенным им уществом по своему усмотрени ю.

В результате преступных де йствий несовершеннолетней ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА _5 был причинён материальны й ущерб, согласно заключений товароведческих экспертиз № 469 от 08.08.2007г. и № 616 от 11.10.2007г. в сумме 884 г ривны 44 копейки.

Допрошенная в судебном зас едании подсудимая ОСОБ А_1 свою вину в совершени и преступления, предусмотрен ного ч. 1 ст. 185 УК Украины призна ла полностью, суду пояснила, ч то 07.07.2007 года, примерно в 12 часов 00 минут она пришла в гости к св оей знакомой несовершенноле тней ОСОБА_4 по адресу АД РЕСА_1. Находясь в квартире, о на решила похитить ювелирные изделия, принадлежащие ОСО БА_5 Примерно в 14 часов 00 минут воспользовавшись тем, что не совершеннолетняя ОСОБА_4 вышла из комнаты, она похитил а ювелирные изделия, а именно : перстень из золота и серьгу и з золота. После чего скрылась с места преступления и впосл едствии похищенное имуществ о сдала в ломбард, а полученны ми деньгами распорядилась по своему усмотрению.

ОСОБА_1 свою вину в содеянн ом признаёт полностью, чисто сердечно раскаивается и обещ ает, что подобное более никог да не повториться.

Кроме полного признания св оей вины, вина ОСОБА_1 в сов ершении данного преступлени я полностью подтверждается д ругими доказательствами по д анному уголовному делу, а име нно:

- показаниями потерпевш ей ОСОБА_5, данными ею в ход е досудебного следствия и ис следованными в судебном засе дании, которая пояснила, что 7 июля 2007 года примерно в 15-00 часов , когда она находилась на рабо те, ей позвонила её дочь ОСО БА_6 и спросила у неё, не забы ла ли она надеть свои золотые украшения. Она сказала, что за была, и тогда ОСОБА_4 спрос ила у неё, где находятся серьг а и перстень. Она ответила, что всё золото лежало на журналь ном столике в зале и спросила у ОСОБА_4 с кем та была. ОС ОБА_6 сказала, что была одна и больше не стала ничего у неё с прашивать.

Вечером, когда ОСОБА_5 пр ишла домой, её муж сообщил ей, что днём у ОСОБА_4 в гостях были её подруги и после их ухо да пропал принадлежащий ей з олотой перстень, а также одна золотая серьга, из комплекта . Также ОСОБА_8 сказал, что о н встречался с одной из девоч ек, однако та утверждала, что з олото не брала.

На следующий день она сама в стретилась с девочками - ОС ОБА_1 и ОСОБА_9, которые бы ли у ОСОБА_4 в гостях, для ра зговора и тогда ОСОБА_1 пр изналась, что украла золотые украшения.

Перстень, который был похищ ен, ей подарила мать в 1997 году. З а сколько он приобретался он а не знает, но может сказать, ч то перстень был из золота 585 пр обы. Перстень инкрустирован камнями циркония в количеств е 4 штук. Вес золота в перстне с оставлял 4,04 грамма. Серьги ей в 2005 году подарил её муж. За скол ько они приобретались она не знает. Серьги были из золота 5 85 пробы, инкрустированы камня ми циркония. Каждая серьга ве сила примерно по 2 грамма и в к аждой серьге было по 15 камней.

л.д./30/

- показаниями несоверше ннолетнего свидетеля ОСОБ А_4, данными ею в ходе досудеб ного следствия и исследованн ыми в судебном заседании, кот орая пояснила, что в начале ию ля 2007 года, более точной даты он а уже не помнит, примерно в 12-00 ч асов она находилась дома. В эт о время к ней в гости пришла её знакомая ОСОБА_1 с которо й они непродолжительное врем я общались. Вместе с ОСОБА_1 они сидели в зале квартиры и разговаривали. В процессе об щения она на несколько минут выходила из зала в кухню и О СОБА_1 оставалась одна. Зате м примерно через полчаса они собрались идти гулять, и в это время к ней зашла ещё одна её знакомая по имени ОСОБА_9, других данных которой она не знает. Вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_1 они вышли из квартир ы и пошли гулять во двор. Через какое-то время ОСОБА_9 ска зала, что ей нужно сходить дом ой и попросила ОСОБА_1 схо дить вместе с ней. Девочки ушл и, а она осталась во дворе со с воими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_10 Примерно через час ОСОБА_1 и ОСОБА_9 верну лись. Они ещё посидели во двор е какое-то время, после чего он а пошла домой примерно в 15 час ов 30 минут.

По приходу домой она стала у бирать в квартире и увидела, ч то среди золотых украшений е ё матери, которые лежали на жу рнальном столике в зале, отсу тствовала одна серьга. Когда она пересмотрела украшения повнимательнее, то обнаружил а, что кроме серьги отсутство вало и одно золотое кольцо, ос тальные украшения были на ме сте. Она поискала украшения в квартире, так как думала, что их могла затащить кошка, одна ко ничего не нашла.

После того как домой приеха л отец, она сообщила тому о про паже золота. Отец знал, что у н её в гостях были девочки и поэ тому предположил, что украше ния могла украсть ОСОБА_1. После этого они стали искать ОСОБА_1, чтобы узнать брал а ли та золото. Когда они нашли ОСОБА_1, то та сказала, что золото не брала. На следующий день они обратились в милици ю.

л.д./27/

- показаниями несоверше ннолетнего свидетеля ОСОБ А_9, данными ею в ходе досудеб ного следствия и исследованн ыми в судебном заседании, кот орая пояснила, что в начале ию ля 2007 года примерно в обеденно е время, точной даты и времени она уже не помнит, она зашла к своей недавней знакомой по и мени ОСОБА_4, чтобы пригла сить ту погулять. В это время у ОСОБА_4 в гостях находила сь их общая знакомая ОСОБА_ 1. Когда они с девочками вышл и на улицу, то пошли во двор, ра сположенный за магазином № 50 п о проспекту Гвардейскому. Та м они встретили бывшего парн я ОСОБА_1 по прозвищу ОСО БА_11. Некоторое время они сид ели во дворе, после чего она пр едложила ОСОБА_1 сходить с ней к её отцу, который работае т в районе магазина «Детский мир». ОСОБА_1 согласилась и они пошли, а ОСОБА_4 остал ась во дворе с ОСОБА_11

По пути к её отцу ОСОБА_1 сказала ей, что у неё есть золо то её родителей и, что его необ ходимо сдать в ломбард, при эт ом ОСОБА_1 попросила её сх одить вместе с ней. Она соглас илась, и они пошли в ломбард, р асположенный на углу дома по проспекту Гвардейскому напр отив магазина «Детский мир». В ломбард ОСОБА_1 заходил а одна, а когда вышла, то сказа ла, что золото у неё не приняли , объяснив это тем, что у неё не т паспорта. ОСОБА_1 показа ла ей золото, которое хотела с дать, это были золотые женско е кольцо и серьга.

После этого они стали возвр ащаться во двор, где были до то го как ушли и где их ждала ОС ОБА_4. По пути они встретили м алознакомого им парня, котор ого она знала только визуаль но. ОСОБА_1 знала этого пар ня и поэтому попросила того с дать золото в ломбард, и тот со гласился. Они вернулись к лом барду на углу дома, и парень сд ал золото в ломбард, после чег о отдал ОСОБА_1 деньги, око ло 230 гривен, точную сумму она н е знает.

После этого они с ОСОБА_1 вернулись во двор, где их жда ла ОСОБА_4. Как только они п ришли, ОСОБА_4 пошла домой , а они с ОСОБА_1 продолжили гулять. В этот же день ОСОБА _1 потратила все деньги, кото рые были от сдачи золота, и тем , что ОСОБА_1 покупала, та уг ощала и её.

Уже спустя некоторое время она узнала, что на самом деле золото, которое ОСОБА_1 сд авала в ломбард она украла у ОСОБА_4.

л.д./44/

- показаниями свидетел я ОСОБА_12, данными им в ходе досудебного следствия и исс ледованными в судебном засед ании, который пояснил, что 7 ию ля 2007 года, примерно в 14-00 часов о н приехал домой и увидел, что е го дочь ОСОБА_6 что-то ищет в квартире. При беседе с дочер ью та пояснила ему, что у неё в гостях была её знакомая ОС ОБА_1 после ухода которой пр опали золотая серёжка и золо той перстень.

После рассказа дочери он вс третился с ОСОБА_1 та ему р ассказа, что она украла золот ые украшения и попросила мал ознакомого ОСОБА_13 сдать украшения в ломбард. ОСОБА_ 13 сдал золото в ломбард по пр -ту Гвардейскому, 19 со стороны «Детского мира». Серьги прио бретались в 2005 году за 550 гривен , перстень в 1997 году. Всё золото было 585 пробы, серьги весом 1,2 гр амма, перстень - 4,04 грамма.

Кроме этого он пояснил, что ходил в ломбард и хотел выкуп ить золотые изделия. В ломбар де подтвердили, что золото сд авали, однако вернуть украше ния они не могут, так как они у же переданы в г. Лисичанск.

л.д./22/

- протоколом осмотра мес та происшествия от 08.07.2007 года, в ходе которого установлено, ч то на журнальном столике в за ле АДРЕСА_1 лежат золотые изделия (цепочка, кольцо, одна серьга).

л.д./6-7/

- заключением товаровед ческой экспертизы № 469 от 08.08.2007 г. , согласно которого остаточн ая стоимость похищенных у гр . ОСОБА_12 золотых изделий н а момент совершения преступл ения может составлять 753 гривн ы 85 копеек (остаточная стоимос ть серьги 178 гривен 15 копеек, ос таточная стоимость перстня - 575 гривен 70 копеек).

л.д./16-17/

- протоколом выемки от 20.0 9.2007 г. у гр. ОСОБА_5 серьги из з олота 585 пробы, инкрустированн ой 15 камнями циркония, аналоги чной похищенной.

л.д./32/

- протоколом осмотра пре дмета - серьги из золота 585 проб ы, инкрустированной 15 камнями циркония, изъятой в ходе прои зводства выемки 22.09.2007 г.

л.д./35/

- актом контрольного вз вешивания от 22.09.2007 г., согласно к оторому вес серьги, изъятой у ОСОБА_5 составляет 1,99 грам ма, вес золота в серьге состав ляет 1,89 грамма.

л.д./36/

- заключением товарове дческой экспертизы № 616 от 11.10.2007 г ., согласно которого размер ма териального ущерба, причинён ного ОСОБА_5 похищением од ной серьги из комплекта, на мо мент совершения преступлени я может составлять 308 гривен 74 к опейки.

л. д./40-41/

Оценивая собранные по д елу доказательства, суд счит ает, что виновность подсудим ой ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана полностью, а е ё действия правильно квалифи цированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины .

В судебном заседании проку рор заявил ходатайство об ос вобождении подсудимой ОСОБА_1 от уголовной отв етственности за совершение п реступления, предусмотренно го ч. 1 ст. 185 УК Украины, и примен ении в отношении неё принуди тельных мер воспитательного характера в виде передачи по д надзор родителям в соответ ствии с п.3 ч.2 ст.105 УК Украины, а т акже о прекращении производс тва по данному уголовному де лу на основании п.3 ч.1 ст. 7 1 УПК У краины.

Выслушав прокурора, мнение подсудимой, адвоката, законн ого представителя подсудимо й и потерпевшей, поддержавши х, заявленное прокурором ход атайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а д ело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 105 УК Ук раины несовершеннолетний, ко торый совершил преступление небольшой или средней тяжес ти, может быть освобожден суд ом от наказания, если будет ус тановлено, что в результате ч истосердечного раскаяния и п оследующего безупречного по ведения он на момент постано вления приговора не требует применения наказания. В тако м случае суд применяет к несо вершеннолетнему принудител ьные меры воспитательного ха рактера.

Из материалов уголовного д ела видно, что подсудимая ОСОБА_1 совершила пре ступление средней тяжести вп ервые, способствовал раскрыт ию преступления, чистосердеч но раскаялась в совершенном преступлении, положительно х арактеризуется по месту жите льства и по месту учёбы, на учё те у врача-психиатра, врача-на рколога, а также в службе по де лам несовершеннолетних не со стоит.

Таким образом, судом устано влено, что исправление несов ершеннолетней подсудимой ОСОБА_1 возможно без примен ения наказания, и к ней могут б ыть применены принудительны е меры воспитательного харак тера в виде передачи его под н адзор родителям. Мать подсуд имой ОСОБА_2 против данного решения суда не возр ажала.

Гражданский иск по делу зая влен не был.

Судебные издержки подлежа т взысканию с законного пред ставителя подсудимой - О СОБА_2 .

Судьбу вещественных доказ ательств необходимо разреши ть в порядке ст. 81 УПК Украины.

Исходя из вышеизложенного , принимая во внимание, что по делу достаточно оснований дл я его прекращения, руководст вуясь п.3 ч.2 ст.105 УК Украины, ст. с т. 71, 447 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_ 1 от уголовной ответств енности по ч. 1 ст. 185 УК Украины п рименив в отношении неё прин удительные меры воспитатель ного характера, передав её по д надзор матери ОСОБА_2 сроком на 1 (один) год .

Уголовное дело по обвинени ю ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 У К Украины - прекратить, меру пресечения, подписку о невые зде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за прове дение товароведческой экспе ртизы в сумме 334 гривны 78 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украи ны в Луганской области, переч ислив эту сумму банку УГК в Лу ганской области, МФО 804013, код 25574 305, р/с 35220002000133, код платежа 29-10869.

Вещественные доказательст ва по делу - серьгу из золота 585 пробы, инкрустированную 15 ка мнями циркония, приобщённую к материалам дела и возвращё нную под сохранную расписку ОСОБА_5, оставить последне й.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Луганской области , через Северодонецкий город ской суд в течение 7 суток со д ня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУ БАНОВ