Вирок

від 05.09.2007 по справі 1-699/07

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа

№ l-699\2Q07p. ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"

вересня 2007 року                                                  Оболонський районний суд м.Києва в

складі:

головуючого

судді               -                        Камбулова

Д.Г.

при секретарі                        -                        Рибаковій

Т.В.

з участю

прокурора              -                        Турика

М.П.

з участю

захисника              -                        ОСОБА_1

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Києва, українця, 

громадянина України,  освіта

неповна  середня,  не 

одруженого,  на утриманні  має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, не працює, раніше не судимого (в силу ст.89 КК України), який

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,

передбаченому ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2006

року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні офісу

ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, діючи навмисно та з корисних

спонукань з метою незаконного збагачення та бажаючи того, під приводом

здійснення телефонного дзвінка взяв зі столу, який знаходився в приміщенні

офісу ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон „Нокіа 7260", який належить

ІНФОРМАЦІЯ_3, вартістю 1500 гривень, який був підключений до оператору

„Київстар" на контрактній основі по двум номерами за

ціною 600 гривень та 100 гривень відповідно.

Після чого,

ОСОБА_2 під приводом того, що він начеб то розмовляє по телефону, почав ходити

по приміщенню офісу в присутності співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 диспетчера

ОСОБА_3, та після попередження останньої про те, що не можна з даним мобільним

телефоном виходити з приміщення офісу, вирішив довести свій злочинний умисел,

направлений на відкрите викрадення чужого майна, вибіг з офісу ІНФОРМАЦІЯ_3,

тримаючи в руках вище вказаний мобільний телефон, після чого з місця вчинення

злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ІНФОРМАЦІЯ_3

матеріальну шкоду на суму 2 200, 00 гривень.

Допитаний у

якості підсудного ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину, передбаченому ст.

186 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив

обставини вказані вище. Пояснює вчинене складним матеріальним становищем в

сім»ї. Просить його вибачити, запевняє про недопущення подібного, просить суд

призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Враховуючи

те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини

справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин,

відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши

думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд

визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних

обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином,

оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного

ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2

повинні бути кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України, тому що він вчинив

навмисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Призначаючи

покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують

та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною

обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро

2

розкаявся.

Обтяжуючих

обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того

судом також враховуються відношення підсудного до вчиненого, те, що він має на

утриманні малолітню дитину, характеристику підсудного з місця проживання.

На підставі

викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді

позбавлення волі, але вважає, що його перевиховання та виправлення можливо без

ізоляції від суспільства, і вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання з

застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний

позов ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити в повному обсязі як підтверджений матеріалами

справи.

Керуючись

ст.ст. 323, 324 КІЖ України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України і

призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі

ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з

випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його повідомляти органи

кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично

з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з

ОСОБА_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 2200 (дві тисячі двісті) гривень завданої

матеріальної шкоди шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок

ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ 19412917, р/р 2600916312001 в АБ „Київська Русь"

м. Васильків, МФО 319092).

Запобіжний

захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця

проживання до набуття вироком чинності залишити без зміни.

Вирок

може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний

суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.