Ухвала

від 30.04.2024 по справі 520/7990/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 квітня 2024 року Справа № 520/7990/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" (бульв. Гончарівський, буд. 4, кім. 518, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, код 41469705) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Харківській області №567-РЛ від 28.12.2023р. про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Астекс Пром» на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах №990219202100011 від 25.10.2021р;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області відновити ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «Астекс Пром» на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах №990219202100011 від 25.10.2021р. про що внести відповідні відомості до реєстру ліцензій та баз даних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області 19.04.2024 подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні представника відповідача не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Представником відповідача не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи №520/7990/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Тітов