Ухвала
від 30.04.2024 по справі 340/8061/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа №340/8061/23

провадження №К/990/13965/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в :

08 квітня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

11 квітня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування пункту 5 частини сьомої статті 8 Законом України «Про публічні закупівлі», викладеного у постанові Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21 у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у цій справі.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 340/8061/23 за позовом Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/8061/23.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118735867
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —340/8061/23

Постанова від 04.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 12.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 27.10.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. ПАСІЧНИК

Ухвала від 20.10.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. ПАСІЧНИК

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні