Справа № 538/1804/23
Провадження № 2/538/22/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особанотаріус ПершоїЛохвицької державноїнотаріальної конторипро визнанняправа власностіна нерухомемайно впорядку спадкуванняобов"язковоїчастки зазаконом тазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.
Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме оригінал заповіту від 22.02.2013 року, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Безсалівської сільської Ради Максютенко С.В., реєстровий номер № 07 у відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та другий екземпляр оригіналу заповіту від 22.02.2013 року, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Безсалівської сільської Ради Максютенко С.В., реєстровий номер № 07 у Безсалівського старостату Лохвицької міської ради.
Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти клопотання про витребування доказів, оскільки це не стосується предмету спору.
Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання позивача та представника позивача за первісним позовом підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни про витребування доказів.
Витребувати у відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 оригінал заповіту від 22.02.2013 року, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Безсалівської сільської Ради Максютенко С.В., реєстровий номер № 07.
Витребувати у Безсалівського старостату Лохвицької міської ради другий екземпляр оригіналу заповіту від 22.02.2013 року, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Безсалівської сільської Ради Максютенко С.В., реєстровий номер № 07.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.А. Бондарь
Суд | Лохвицький районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 01.05.2024 |
Оприлюднено | 02.05.2024 |
Номер документу | 118743695 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом. |
Цивільне
Лохвицький районний суд Полтавської області
Бондарь В. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні