Ухвала

від 29.04.2024 по справі 619/3051/17

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/3051/17

провадження № 4-с/619/21/24

УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: ОСОБА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 ;

державний виконавець: ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романенка М.О. у виконавчому провадженні №57416300, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 641 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду, згідно доручення від 23 лютого 2024 року - 24 лютого 2024 року о 10:00 годині та 22 лютого 2024 року о 10:00 годині. В обґрунтуванняскарги посилавсяна те,що 24.12.2021 головний державний виконавець Дергачівського відділу ДВС Стадніченко Т.О., відновила виконавче провадження згідно з ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 619/3051/17. 15.11.2022 вона отримала оригінал виконавчого листа № 619/3051/17 від 14.08.2018 разом з заявою ОСОБА_1 від 10.11.2022 про проведення виконавчих дій відповідно до ст. 641 ЗУ «Про виконавче провадження», у відновленому виконавчому провадженні, яка була зареєстрована 17.11.2022. Постановою головного державного виконавця Стадніченко Т.О. від 25.01.2024 було визначено місце побачення стягувача з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 (адреса Шевченківського ВДВС м. Полтава). Державний виконавець Стадніченко Т.О. задля перевірки виконання боржником рішення суду надала доручення від 23.02.2024, у якому зазначено: «1. Доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, здійснити перевірку виконання боржником рішення суду у суботу 24.02.2024 з 10 год 00 хв, до 18 год 00 хв, та неділю 25.02.2024 10 год 00 хв, до 18 год 00 хв, у приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка, 6. Перевірити інформацію про наявності боржника, під час перевірки виконання боржником рішення суду за місцем побачення стягувача з дитиною, у суботу 24.02.2024 з 10 год 00 хв, до 18 год 00 хв, та неділю 25.02.2024 з10 год 00 хв, до 18 год 00 хв, у приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка, 6..». Державний виконавець Романенко М.О. розглянув доручення від 23.02.2024, надав відповідь від 29.02.2024 але не виконав доручення не вчинив виконавчі дії 24 та 25 лютого 2024 року о 10:00 годині всупереч вимог частини 1-5 статті 641 Закону тобто допустив бездіяльність. Не виконуючи доручення судовий виконавець допустив самоправство, недбале ставлення до виконання службових обов`язків, перевищення владних повноважень під керівництвом та за участю начальника відділу Тарасенко Олесі, яка підписувала відповідь від 29.02.2024 отже фактично допустила протиправну бездіяльність.

У відзиві на скаргу ОСОБА_1 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романенко М.О. просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 посилаючись на те, що на електронну адресу Шевченківського ВДВС у місті Полтаві СМУ Міністерства юстиції надійшло доручення державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції головного державного виконавця Стадніченко Т.О. про перевірку виконання боржником рішення суду, а саме забезпечення побачення з дитиною по виконавчому провадженню № 57416300. Відповідно до ч. 11 розділу ІІІ Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції від 02.04.2015 №512/5 перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця. Доручення підписується державним виконавцем та погоджується начальником органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Орган державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки (здійснення опису та арешту майна), зобов`язаний вчинити дії за дорученням у строк до десяти робочих днів з моменту надходження його до органу державної виконавчої служби. За результатами проведених дій складається відповідний процесуальний документ, що надсилається державному виконавцю, який надав доручення. У даному виключному переліку не передбачено видання доручення державним виконавцем на проведення про перевірку виконання боржником рішення суду по побаченню з дитиною боржника із стягувачем. Згідно з ч. 2 ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. Відповідно до ч. 12 розділу ІІІ Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції від 02.04.2015 №512/5 державний виконавець, який веде дане виконавче провадження, має право самостійно перевірити виконання рішення суду. Вказує, що станом на сьогоднішній день в Шевченківському ВДВС у місті Полтаві дане виконавче провадження не перебуває на виконанні, відповідно, здійснити перевірку даного судового рішення може тільки державний виконавець - Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також,керуючись ст.24Закону України«Про виконавчепровадження»,виконавчі діїпровадяться державнимвиконавцем замісцем проживання,перебування,роботи боржникаабо замісцезнаходженням йогомайна.Право виборумісця відкриттявиконавчого провадженняміж кількомаорганами державноївиконавчої служби,що можутьвчиняти виконавчідії щодовиконання рішенняна території,на якупоширюються їхніфункції,належить стягувачу.Державні виконавціпри встановленнімісця побаченнядитини збатьком повиннівраховувати інтересидитини.Тому,для захистуїї правта свободмають бутизалучені органиопіки тапіклування замісцем проживання/реєстраціїдитини,а нестягувача.Згідно зописовою частиноюдоручення,23.01.2024боржник ОСОБА_2 повідомила державноговиконавця проте,що перебуваєу м.Бремен,Німеччина,що унеможливлюєпроведення будь-якихвиконавчих дій,за адресою:АДРЕСА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Тобто, виконавче провадження це сукупність дій державного виконавця, спрямованих на реальне виконання судового рішення, в межах чинного законодавства. Таким чином, дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання стосовно невиконання виконавчих дій про забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною є безпідставною, необґрунтованою та недоведеною.

У судове засідання представник Шевченківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ПолтавіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в його електронний кабінет, яку доставлено 17.04.2024 9:37:11. Причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що він приймає участь у цей час в іншому судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Так як неявка вказаних осіб відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги, то суд вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно з частиною першоюстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 1291 Конституції Українизакріплено обов`язковість судових рішень до виконання на всій території України. Крім того, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства передбачених п. 9 ч. 1ст.129 Конституції України.

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини четвертоїстатті 10 ЦПК Українисуд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно достатті 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначеніЗаконом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Судом установлено, що на виконанні у Дергачівському відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 57416300 з примусового виконання виконавчого листа № 619/3051/17 від 14.08.2018, виданого Дергачівським районним судом Харківської.

Постановою державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області від 25.01.2024 було визначено місце побачення стягувача з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 (адреса Шевченківського ВДВС м. Полтава).

Відповідно до Доручення державного виконавця від 23.02.2024 ВП № 57416300, головним державним виконавцем Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Стадніченко Т.О. надано доручення, яким: Доручено Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, здійснити перевірку виконання боржником рішення суду у суботу 24.02.2024 з 10 год 00 хв, до 18 год 00 хв, та неділю 25.02.2024 10 год 00 хв, до 18 год 00 хв, у приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка, 6. Перевірити інформацію про наявності боржника, під час перевірки виконання боржником рішення суду за місцем побачення стягувача з дитиною, у суботу 24.02.2024 з 10 год 00 хв, до 18 год 00 хв, та неділю 25.02.2024 10 год 00 хв, до 18 год 00 хв, у приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка, 6.

З огляду на відповідь Начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Олесі Тарасенко від 27.02.2024 № 30127, дане доручення державного виконавця не підлягає виконанню з огляду на те, що державний виконавець, який веде дане виконавче провадження, має право самостійно перевірити виконання рішення суду. Вказує, що станом на сьогоднішній день в Шевченківському ВДВС у місті Полтаві дане виконавче провадження не перебуває на виконанні, відповідно, здійснити перевірку даного судового рішення може тільки державний виконавець - Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім того, посилаючись наст.24Закону України«Про виконавчепровадження»,вказує,що виконавчідії провадятьсядержавним виконавцемза місцемпроживання,перебування,роботи боржникаабо замісцезнаходженням йогомайна.Право виборумісця відкриттявиконавчого провадженняміж кількомаорганами державноївиконавчої служби,що можутьвчиняти виконавчідії щодовиконання рішенняна території,на якупоширюються їхніфункції,належить стягувачу.Згідно зописовою частиноюдоручення,23.01.2024боржник ОСОБА_2 повідомила державноговиконавця проте,що перебуваєу м.Бремен,Німеччина,що унеможливлюєпроведення будь-якихвиконавчих дій,за адресою:АДРЕСА_1 .

Статтею 641 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною.

Так, відповідно до статті 641 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 11 розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 02.04.2015 року №512/5, перевірка інформації про наявність боржника,його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця.

Разом з тим, матеріали скарги не містять доказів про вживання державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №57416300 заходів, скерованих на виконання рішення суду про визначення місця побачення стягувача з дитиною в приміщенніШевченківськоговідділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська область, м. Полтава,провулок Стешенка,6, що свідчить про обґрунтованість скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК 2004 року, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, меж дозволеного втручання та балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 351-354, 447-451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романенка М.О. у виконавчому провадженні № 57416300, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 641 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду, згідно доручення від 23 лютого 2024 року - 24 лютого 2024 року о 10:00 годині та 22 лютого 2024 року о 10:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок