Ухвала

від 29.04.2024 по справі 210/3134/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3134/22

Провадження № 1-кп/210/228/24

29 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, ч.4 ст.185 КК України,

відомості про які внесені до ЄРДР 02вересня 2022року за№12022041710001068, 07 липня 2022 року за №12022041710000740, 27 листопада 2022 року за № 12022041710001582,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене 27 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041710001582 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 КК України ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27.11.2022 приблизно о 03:00 годин, знаходячись біля магазину «АТБ-464», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-кт. Металургів, 21 шляхом вільного доступу проник до приміщення підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів телефонної каналізації ККЗ №92-1, 92-103, 92-372, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, всупереч інтересам власників, та здійснив крадіжку кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4 у кількості 90,5 метрів, тим самим спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3167 від 06.12.2022, матеріальний збиток на загальну суму 589,61 гривень.

Підготувавши для подальшого розпорядження викрадене зазначене вище майно, ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як близько 03:30 год. 27.11.2022 його умисні протиправні дії були викриті інспекторами полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не зміг покинути місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до якого 07 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою скоєння в умовах воєнного стану, тому діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України «незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця»

За вказаним епізодом ОСОБА_5 вину не визнає.

29.04.2024 у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявила усне клопотання в порядку статті 333 КПК України про призначення та проведення слідчої дії, а саме: слідчого експерименту для з`ясування та відтворення обстановки подій: чи міг ОСОБА_5 , враховуючи його фізичні характеристики (вага, зріст, статура) вільно проникнути до телефонної каналізації ККЗ №92-1, 92-103, 92-372, біля магазину «АТБ-464», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-кт. Металургів, 21.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 не міг здійснити такі дії, а під час досудового розслідування ця версія не була перевірена.

Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання свого захисника підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання захисника обвинуваченого, приходить до наступного.

Згідно з частинами 3, 4 статті 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вимогами частини 1 статті 91 КПК України, визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 статті 84 КПК України, визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з частинами 1-3 статті 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Таким чином, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені визначені особи і це є правом, а не обов`язком.

Зі змісту частини 3 статті 333 КПК України, вбачається, що ключовим питанням доручення проведення слідчих дій є необхідність у встановленні або перевірці обставин, що мають істотне значення, за умови що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні за рішенням слідчого, прокурора дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо.

Таким чином, зі змісту вказаної статті слідує, що суть слідчого експерименту полягає у відтворенні операцій, обстановки та інших обставин певної події шляхом виконання необхідних дослідницьких дій або випробувань. Під час його проведення перевіряються, в тому числі і уточнюються фактичні дані, що одержані в результаті провадження інших слідчих дій (допитів підозрюваного, свідка, потерпілого тощо), а також доказів, наданих підозрюваним і його захисником, потерпілим, цивільним позивачем і відповідачем та їх представниками.

Так, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження судом, окрім допиту свідків, представника потерпілого, детально досліджено усі докази, у встановленому порядку та обсязі, відповідно дост. 349 КПК України, в тому числі протокол огляду місця події, висновки судових експертиз, речові докази, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, а також показів свідків ОСОБА_5 був затриманий вночі 27 листопада 2022 року після 03:00 неподалік від телефонної каналізації ККЗ №92-1, 92-103, 92-372, кришка люку якої була відкрита біля магазину «АТБ-464», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з місця події вилучено відрізи кабелів, досліджені безпосередньо судом.

Разом з ОСОБА_5 поблизу місця події знаходилась свідок ОСОБА_10 , яка показада, що вони з ОСОБА_5 дійсно перебвали біля місця події, мали при собі ніж, але вона шукала закладку, а ОСОБА_5 їй допомогав, до кабелів вони відношення не мали, від полції тікали, бо вона перебуває на іспитовому строці.

Працівники поліції, які здійснювали переслідування ОСОБА_5 , зазначили, що після того, як наздогнали ОСОБА_5 та змусили його зупинитись, то бачили, що одяг ОСОБА_5 був брудним, а поблизу місця події була знайдена куртка та ніж.

В протоколі огляді місця події, складеного в місці розташуання телефонної каналізації ККЗ №92-1, 92-103, 92-372, біля магазину «АТБ-464», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано, що кришка люку телефонної каналізації була відкрита, та поруч з колодязем знаходились відрізи кабелів.

За наслідками дослідження матеріалів справи та позиції сторони захисту і обвинуваченого ОСОБА_5 щодо неможливості здійснити проникнення в силу фізичних даних обвинуваченого (його зріст, вага, статура) вбачається, що необхідно перевірити обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, аніж слідчий експеримент на стадії судового розгляду.

Обставини, для встановлення (перевірки) яких сторона захисту просить провести слідчий експеримент, не можуть бути встановлені (перевірені) іншим шляхом, зокрема шляхом аналізу письмових доказів , в тому числі показів обвинуваченого та свідків.

Стороною захисту заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 саме з метою відтворення дій, обстановки та обставин механізму вчиненення злочину, який інкримінують ОСОБА_5 ..

За відсутності заперечень сторони обвинувачення суд, з метою належного встановлення механізму вчиненого злочину та перевірки версії сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_5 до вміненого йому кримінально караного діяння, а також задля досягнення об`єктивності, вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.240,333ч.3,350,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести у кримінальному провадженні № 12022041710001582, внесеного до ЄРДР 27 листопада 2022 року слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з метою відтворення дій, обстановки та обставин події - незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, що мало місце 27.11.2022р. біля магазину "АТБ-464" (м. Кривий Ріг, пр-т Металургів, б. 21) , а також механізму вчиненого злочину.

Зазначені слідчі експерименти також провести за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , понятих та спеціаліста, з фіксацією даних слідчих дій засобами відеозапису.

Зобов"язати Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та державну установу"Криворізькаустанова виконанняпокарань №3" забезпечити конвоювання слідчо-заарештованого ОСОБА_5 для участі в слідчому експерименті.

Строк виконання слідчого експерименту - до 25 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текстухвали складено01травня 2024року тапроголошено 01травня 2024року об 11год.05хв.в залісудового засідання№ 309Дзержинського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області(м.Кривий Ріг,пр-тМиру 24,третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1