Ухвала

від 01.05.2024 по справі 916/1614/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1614/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації Товариство ВОСТОК

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 22 квітня 2024 року (повний текст складено 22.04.2024)

у справі № 916/1614/24

за позовом: Громадської організації Товариство ВОСТОК

до відповідача: Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 у справі №916/1614/24 (суддя Волков Р.В.) позовну заяву Громадської організації Товариство ВОСТОК до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Громадська організація Товариство ВОСТОК звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 у справі №916/1614/24 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 у справі №916/1614/24, з посиланням на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 24.04.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Діброви Г.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Товариство ВОСТОК було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

26.04.2024 матеріали справи №916/1614/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вказує наступне.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

При цьому процесуальна норма частини 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України є бланкетною і в частині визначення розміру судового збору, порядку його сплати, повернення і звільнення від сплати відсилає до окремого закону, зокрема Закону України "Про судовий збір", в якому визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, сплата судового збору особами, які звертаються до суду, - це процесуальний обов`язок, який визначається нормами процесуального закону та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Тобто, об`єкти справляння судового збору, тобто процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 зазначеного Закону.

Такими об`єктами є процесуальні документи, які особа подає до суду (позовна заява, апеляційна чи касаційна скарга тощо). Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч. 2 ст. 3 наведеного Закону.

Так, згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Поряд з цим, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2018 у справі №914/1748/17, Верховний Суд зробив висновок про те, що заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №916/1248/21 викладено висновок щодо питання застосування приписів п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а саме щодо справляння судового збору в разі подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви заявникові у справі за його позовом щодо компенсації шкоди, заподіяної органом місцевого самоврядування. Так, за висновками Верховного Суду, несплата позивачем судового збору за подання апеляційної скарги у цій категорії справ не має оцінюватись як невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та як підстава для повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви Громадської організації Товариство ВОСТОК є вимога про стягнення моральної шкоди (при цьому, позивач не може визначити розмір: 1 500 000,00 грн. або 1 600 000,00 грн.) з Головного управління Національної поліції в Одеській області, внаслідок бездіяльності останньої щодо реагування на скаргу позивача від 30.09.2023.

За таких обставин, позивач - Громадська організація «Товариство «ВОСТОК» має бути звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. 13 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому колегія дійшла висновку про те, що позивач має бути звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви у даній справі.

Вказана правова позиція застосована у постанові Верховного Суду від 02.09.2022 у справі №916/3317/21.

Разом з цим, перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Громадської організації Товариство ВОСТОК з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1614/24.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 12, 234, 252, 255, 256, 258, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Громадської організації Товариство ВОСТОК про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Товариство ВОСТОК на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 у справі №916/1614/24.

3. Розглянути апеляційну скаргу Громадської організації Товариство ВОСТОК на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 у справі №916/1614/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.05.2024. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом до 15.05.2024 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду (inbox@swag.court.gov.ua) процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

СуддяГ.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов