Ухвала
від 01.05.2024 по справі 910/18284/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2024 р. Справа№ 910/18284/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024

у справі №910/18284/23 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом приватного підприємства "Річойл"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна"

про стягнення 344 415, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2024 (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.2024 про виправлення описки) позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" на користь приватного підприємства "Річойл" 136 742 (сто тридцять шість тисяч сімсот сорок дві) грн 95 коп. основного боргу, пеню у розмірі 28 284 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 80 коп., 3% річних у розмірі 11 859 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 66 356 (шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят шість) грн 80 коп., штраф у розмірі 100 871 (сто тисяч вісімсот сімдесят одна) грн 48 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 5 161 (п`ять тисяч сто шістдесят одна) грн 74 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/18284/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви приватного підприємства "Річойл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" в повному обсязі

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 апеляційну скаргу у справі №910/18284/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 22.03.2024 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18284/23. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/18284/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

29.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18284/23.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" оскаржує судове рішення в повному обсязі, а предметом позову є стягнення 344 415, 63 грн, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 7749, 36 грн (344 415, 63 х 1,5% х 150%).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано платіжну інструкцію №2256 від 15.04.2024 про сплату судового збору на загальну суму 3648, 66 грн.

Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/18284/23 у розмірі 3648, 66 грн, тому заявнику слід здійснити доплату судового збору у розмірі 4100, 70 грн (7749, 36-3648, 66=4100, 70).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/18284/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 4100, 70 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/18284/23 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.05.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118751927
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/18284/23

Постанова від 01.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Рішення від 28.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні