Ухвала

від 30.04.2024 по справі 904/4761/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.04.2024м. ДніпроСправа № 904/4761/23

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро) та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (м. Дніпро)

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім", в якій просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 01.04.2022 до договору №355/10-21 від 18.10.2021 на виконання робіт по об`єкту "Будівництво будинку культури в с. Новоолександрівка по вул. Парковій, 1-К Дніпровського району Дніпропетровської області", укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04011650) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (код ЄДРПОУ 41416171);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (код ЄДРПОУ 41416171) на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04011650) грошові кошти в загальному розмірі 13773713,02грн, з яких: 9425282,00грн - невикористаний аванс за договором №355/10-21 від 18.10.2021, 2237540,26грн - інфляційні втрати, 459822,26грн 3% річних, 1651068,50грн - пеня.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

31.08.2023 разом із позовною заявою заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.10.2023. Задоволено клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.11.2023.

06.11.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 задоволено клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

17.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про продовження строку на проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на проведення експертизи повідомляє, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертів лабораторії товарознавчих досліджень, вищезазначена експертиза не може бути проведена у строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (із змінами). Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів та запропоновано суду погодити строк проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 поновлено провадження для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку на проведення експертизи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити проведення експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Керуючись статтями 99, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 по справі №904/4761/23 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

2. Зупинити провадження у справі №904/4761/23.

Ухвала відповідно до частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 30.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук