Ухвала

від 01.05.2024 по справі 910/209/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/22/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.05.2024 Справа № 910/209/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну "Військторгсервіс" (електронна пошта: vts.doc@ukr.net; vts.koncern1@ukr.net; вул. Молодгвардійська, буд. 28-А, м. Київ, 03151; код ЄДРПОУ 33689922)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" (електронна пошта: rostorg.invest2020@gmail.com; вул. Святого Миколая, буд. 29, м. Запоріжжя, 69063; код ЄДРПОУ 43591006)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (електронна пошта: info@sol.kv.dvs.gov.ua; пр. Повітрофлотський, буд. 76-А, м. Київ, 03036; код ЄДРПОУ 35008087)

про стягнення 400 000,00 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Татарчук Р.О. (в режимі відеоконференції), довіреність № 10 від 01.01.204, посвідчення № КВ6547 від 28.11.2019, адвокат;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 01.05.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 01.05.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС.

Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи клопотання про долучення доказів від 29.04.2024.

Судом встановлено, що 23.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору поставки №1/П-2020 від 30.04.2020.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

01.05.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву від 30.04.2024, відповідно до якого просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі №910/209/24 від 08.04.2024 відповідачу запропоновано в строк до 18.04.2024 подати відзив на позовну заяву. Проте, у зв`язку із сімейними обставинами у представника відповідача не було можливості завчасно подати до суду відзив на позовну заяву, а тому виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про поновлення строку на подання до суду відзиву на позовну заяву по справі №910/209/24. На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 910/209/24 від 08.04.2024 року, відповідач надає письмовий відзив на позовну заяву, та повідомляє, що не погоджується із заявленими позовними вимогам, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Враховуючи викладені у відзиві обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, визнати причини пропуску для подання відзиву поважними, поновити пропущений процесуальний строк та письмовий відзив на позовну заяву від 30.04.2024 залучити до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів від 30.04.2024, відповідно до якої просить витребувати у Концерну «Військторгсервіс» оригінали наступних актів звірки: - акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.05.2020 - 16.12.2021, між ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» та Концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» за договором поставки №ВКС-3119 від 15.05.2020р.; - акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.05.2020 - 22.12.2021, між ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» та Концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» за договором поставки №1/П-2020 від 30.04.2020р. В обґрунтування витребування вказаних документів посилається на те, що подані до суду позивачем акти звірок не оформлені належним чином (не підписані стороною), вони не є доказами наявності чи відсутності заборгованості, не спростовують відсутність заборгованості Концерну «Військторгсервіс» перед відповідачем. Також відповідачем акти звірок в зазначеній редакції не підписувались та не направлялись позивачу, та на думку відповідача, оригіналів цих актів звірок у сторони немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що Акт звірки взаємних розрахунків не є первинним бухгалтерським документом на підтвердження наявності або відсутності заборгованості за відповідним договором. Крім того, відповідач у клопотанні вказав, що Акти звірки взаємних розрахунків з боку відповідача не підписувались, а отже суд дійшов висновку про відсутність необхідності витребування вказаних документів.

Крім того, відповідачем не надано суду жодних доказів щодо вжиття ним заходів для самостійного отримання перелічених вище документів або обґрунтування причини неможливості їх отримання, а отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 08.04.2024 до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 01.05.2024 письмових пояснень по суті спору від третьої особи до суду не надійшло.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представник позивача зазначив про надання суду всіх доказів в підтвердження його правової позиції.

Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" про витребування доказів від 30.04.2024, відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 22.05.2024 о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати учасникам справи:

- позивачу у строк до 08.05.2024 надіслати на адреси суду та учасників справи письмову відповідь на відзив, докази направлення надати суду у вказаний строк;

- відповідачу до призначеного судового засідання надіслати на адреси суду та учасників справи письмові заперечення на відповідь на відзив, докази направлення надати суду у вказаний строк;

- третій особі до призначеного судового засідання надіслати на адреси суду та учасників справи письмові пояснення по суті спору, докази направлення надати суду у вказаний строк.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков