Рішення

від 23.04.2024 по справі 925/169/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Черкаси Справа № 925/169/21

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Г.М.Скиби, суддів О.В.Чевгуза, С.С.Боровика, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Черкаської міської громадської організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту", м.Черкаси, вул.Благовісна,262

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

на стороні позивача Громадської організації "Черкаське регіональне антикорупційне бюро", м.Черкаси, вул.Гагаріна,35 кв.25;

на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними дій та стягнення 348846 грн,

без участі представників сторін.

Черкаська міська громадська організація "Товариство фахівців з промислового менеджменту" звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з вимогами про:

зобов`язання Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради скасувати оголошений на 02.03.2021 року аукціон UA-PS-2021-02-04-000036 про передачу нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, загальною площею 89,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна,262 в оренду;

визнання протиправною діяльності Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з одностороннього нарахування додаткових зобов`язань (боргу) Черкаській міській громадській організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту", що не передбачені договором оренди від 08.07.2020 №1528, який закінчився в період встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19);

зобов`язання Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради скасувати зазначений борг за договором №1528:1, на який посилається Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради і який Черкаська міська громадська організація "Товариство фахівців з промислового менеджменту" не укладала;

визнання протиправними дій Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з відмови у продовженні договору оренди від 08.07.2020 №1528, що закінчився в період встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19);

визнання протиправними дій Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо позбавлення частки майна Черкаської міської громадської організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту" у приміщенні загальною площею 89,5 кв.м за адресою: вул.Благовісна,262;

зобов`язання Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради включити орендоване Черкаською міською громадською організацією "Товариство фахівців з промислового менеджменту" приміщення за адресою: вул. Благовісна, 262 до Переліку другого типу;

стягнення 348846 грн моральної шкоди;

а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 25.02.2021 (суддя Грачов В.М.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з тривалою відсутністю судді Грачова В. М., справу господарського суду №925/169/21 передано до провадження судді Г.М.Скибі.

Ухвалами суду: від 30.03.2021 справу №925/169/21 прийнято до свого провадження суддею Скибою Г.М.; від 13.04.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадську організацію "Черкаське регіональне антикорупційне бюро" (м.Черкаси, вул.Гагаріна,35 кв.25); від 29.04.2021 прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог та постановлено здійснювати подальший розгляд справи із такими вимогами:

визнати недійсним та скасувати результати аукціону UA-PS-2021-02-04-000036 із зниженням стартової орендної плати на 50 відсотків щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, загальною площею 89,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна,262;

визнати протиправною діяльність Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з одностороннього нарахування додаткових зобов`язань (боргу) Черкаській міській громадській організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту", що не передбачені договором оренди від 08.07.2020 №1528, який закінчився в період встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19);

зобов`язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради скасувати зазначений борг за договором №1528:1, на який посилається Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, і який Черкаська міська громадська організація "Товариство фахівців з промислового менеджменту" не укладала;

визнати протиправними дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з відмови у продовженні договору оренди від 08.07.2020 №1528, що закінчився у період встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19);

визнати протиправними дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо позбавлення частки майна Черкаської міської громадської організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту" у приміщенні загальною площею 89,5 кв.м за адресою: вул.Благовісна,262;

зобов`язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради включити орендоване Черкаською міською громадською організацією "Товариство фахівців з промислового менеджменту" приміщення за адресою: вул.Благовісна,262 до Переліку другого типу;

стягнути 348846 грн моральної шкоди;

а також відшкодувати судові витрати.

Ухвалами суду: від 02.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судове засідання 01.07.2021; від 01.07.2021 відмовлено у задоволенні заяв позивача та третьої особи-1 про відвід судді Г.М.Скиби; заяви про відвід судді передано в установленому порядку для їх вирішення по суті.

Ухвалою від 02.07.2021 (суддя Грачов В.М.) у задоволенні заяви Черкаської міської громадської організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту" та Громадської організації "Черкаське регіональне антикорупційне бюро" (вх.№ 9890/21 від 17.06.2021) про відвід судді Скиби Г.М. у справі №92/169/21 відмовлено.

Ухвалою від 07.07.2021 постановлено здійснювати колегіальний розгляд справи №925/169/21 у складі трьох суддів; справу №925/169/21 передано на повторний автоматизований розподіл справ для визначення складу колегії суддів.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.07.2021 о 12:26:31 год. до системи автоматизованого розподілу внесено інформацію про склад колегії суддів для розгляду справи №925/169/21: головуючий суддя Г.М.Скиба, судді: С.С.Боровик та О.В.Чевгуз.

Ухвалою суду від 07.09.2021 зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5147/21 та зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Станом на 18.03.2023 на здійснені запити від учасників справи відомостей про набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5147/21 - до Господарського суду Черкаської області не надійшло.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень за критерієм запиту "судова справа №580/5147/21" наявні такі судові рішення:

ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №580/5147/21 про відмову у відкритті провадження;

постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №580/5147/21 про залишення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 без змін;

ухвала Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №580/5147/21 про повернення касаційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №580/5147/21 особі, яка її подала.

В судове засідання 09.04.2024 від позивача надійшла письмова заява про відкладення судового засідання на іншу дату - для належної підготовки до процесу вх.суду №5882/24 від 04.04.2024.

Проведення судового засідання відкладено на 23.04.2024.

В судовому засіданні 23.04.2024:

Сторони та учасники в судове засідання не з`явились. Причини неприбуття невідомі. Розгляд справи в судовому засіданні 09.04.2024 відкладено за письмовим клопотанням позивача.

За результатами судового розгляду приєднано до справи без проголошення вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до вимог ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

09.02.2020 позивач Черкаська міська громадська організація "Товариство фахівців з промислового менеджменту" з листа Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради дізнався, що Департамент економіки розмістив оголошення в електронній системі "Прозорро" про передачу права оренди нерухомого майна з аукціону. Нерухоме майно знаходиться в м.Черкаси, вул.Благовісна, 262. Лот UA-PS-2021-02-04-000036-3. Аукціон мав відбутися 02.03.2021.

Позивач вважає рішення Департаменту протиправним та таким, що містить корупційні ризики.

Позивач зазначає, що 08.07.1996 утворено Бізнес-центр та підписано тристоронній договір про спільну діяльність між Виконкомом Черкаської міської ради, Міжнародною фінансовою корпорацією та ЧМГО "Товариство фахівців з промислового менеджменту".

Натомість тристоронній договір про передачу майна бізнес-центра МФК від 02.07.1996 передбачає передачу майна від МФК до Черкаського міськвиконкому (додатки 1,2). Міськвиконком погодився надати у безоплатне користування позивачеві (ЧМГО) приміщення за адресою: м. Черкаси, Смілянська, 78 (том 1 а.с.17-18). Додатки до договору не надані. Приміщенні по вул.Смілянській не ідентифіковано.

Черкаська міська рада на 5 сесії 10.06.2010 прийняла рішення №5-679 (за згодою ГО "ТФПМ" про надання в оренду нежитлового приміщенні по вул.Благовісній, 262 в м.Черкаси для розміщення Черкаського бізнес-центру, що знаходиться в м.Черкаси, вул.Смілянська, 78, к.310 згідно з тристороннім договором від 08.07.1996.

Управлінню власністю міста визначено укласти з ГО "ТФПМ" оренди нежитлового приміщення по вул.Благовісній, 262 площею 89,5 кв.м з орендною платою 1,2 грн за кв.м терміном на 10 років (том 1 а.с.20).

Виконком Черкаської міської ради на умовах договору передав Товариству фахівців в безоплатне користування нежитлове приміщення площею 89,5 кв.м по вул.Благовісній, 262 в м.Черкаси.

Між сторонами підписано договір оренди майна №1528 від 08.07.2010 (том 1 а.с.21-22). Договір укладено на термін з 08.07.2010 по 07.07.2020. Правочин зареєстровано нотаріусом в Державному реєстрі правочинів (том 1 а.с.25). Майно належить до комунальної власності та передано в користування по Акту приймання-передачі від 08.07.2010 (том 1 а.с.24)

За згоди Орендодавця в 2010 році позивач здійснив ремонт та поліпшення орендованого майна, що підтверджено дозволом Управління власністю міста від 13.07.2010 (том 1 а.с. 246) та рішенням виконкому Черкаської міської ради від 22.03.20211 №354 (том 1 а.с.29). Зазначено, що ринкова вартість спірного орендованого ГО "ПМ" приміщення комунальної власності по вул.Благовісній, 262 в м.Черкаси з поліпшенням становить 276900 грн, вартість невід`ємних поліпшень становить 34600 грн (без ПДВ).

З посиланням на норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції від 01.02.2020, позивач вважає наявним у нього право на продовження договору оренди майна без проведення аукціону та вказує на поліпшення вартості майна більше чим на 25%.

Натомість на думку позивача Департамент не продовжує договір оренди нерухомого майна та не вносить позивача в перелік організацій, що виконують соціально-важливу функцію. Позивач вважає відмову Департаменту у продовженні договору оренди майна неприпустимою в умовах карантину COVID-19, в тому числі з підстав, що Департамент не є балансоутримувачем майна. 22.06.2020 Департамент наказом №129 відмовив позивачеві у продовженні договору оренди (том 1 а.с.139).

Департамент економіки та розвитку письмово повідомив позивача про те, що позивач не внесений до реєстру суб`єктів освітньої діяльності та не має права на отримання об`єкту комунальної власності в оренду без аукціону лист вих.№24466-01-15 від 22.12.2020 (том 1 а.с.44).

У відзиві на позов (вх.суду №5160/23 від 26.03.2023, том 1 а.с.108-114) відповідач Департамент економіки та розвитку вимоги позивача заперечив та вказав, що позовна заява є безпідставною та задоволенню не підлягає. З позивачем був укладений строковий договір на 10 років і строк дії договору закінчився 07.07.2020. Майно з оренди повернуто не було. За фактичне користуванням комунальним майном у позивача утворився борг в сумі 16728,18 грн станом на 01.03.2021. Відповідач зазначає, що позивач не доводить порушення свого права належними та допустимими доказами, просить в позові відмовити повністю.

Позивач подав відповідь на відзив (вх.суду №5807/21 том 1 а.с.175-180).

06.04.2021 Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради проведено аукціон з права оренди нежитлового приміщення площею 89,5 кв.м в м.Черкаси, вул.Благовісна, 262 (том 1 а.с.181-182). Переможцем аукціону визнано гр.Прядка В.М. (третя особа у справі). Позивач на аукціон не заявлявся.

Позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог вх.суду №5031/21 від 12.04.2021, том 1 а.с.222. Позивач викладає вимоги в наступній редакції:

- визнати недійсним та скасувати результати аукціону UA-PS-2021-03-10-000044-1 із зниженням стартової орендної плати на 50 відсотків щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, загальною площею 89,50 кв.м, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, 262;

визнати протиправною діяльність Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з одностороннього нарахування додаткових зобов`язань (боргу) Черкаській міській громадській організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту", що не передбачені договором оренди від 08.07.2020 №1528, який закінчився в період встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19);

зобов`язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради скасувати зазначений борг за договором №1528:1, на який посилається Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, і який Черкаська міська громадська організація "Товариство фахівців з промислового менеджменту" не укладала;

визнати протиправними дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з відмови у продовженні договору оренди від 08.07.2020 №1528, що закінчився у період встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19);

визнати протиправними дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо позбавлення частки майна Черкаської міської громадської організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту" у приміщенні загальною площею 89,5 кв.м за адресою: вул.Благовісна,262;

зобов`язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради включити орендоване Черкаською міською громадською організацією "Товариство фахівців з промислового менеджменту" приміщення за адресою: вул.Благовісна,262 до Переліку другого типу;

стягнути 348846 грн моральної шкоди;

а також відшкодувати судові витрати.

Заяву прийнято судом до розгляду.

Пізніше позивач ще двічі намагався уточнити чи змінити вимоги, але заяви судом були відхилені (дві заяви позивача від 25.05.2021, том 2 а.с.49 та том 2 а.с.77 відповідно).

Відповідач (Департамент) вимоги заперечив (письмовий відзив, том 2 а.с.79-82) та вказав, що не приймав жодних рішень стосовно прав позивача та не є стороною спірного тристороннього договору від 08.07.1996. Звертає увагу учасників, що сторони договору домовились, що всі спори за договором мають вирішуватися в міжнародному суді в м.Париж (Франція), а не за законодавством України. Відповідач вказує на відсутність зв`язку між діями Департаменту та заподіянням будь-якої шкоди позивачеві. Просить відмовити позивачеві в позові з мотивів недоведеності вимог.

Третя особа (Прядка) пояснила, що жодним чином не порушувала права позивача. позивач за необхідності міг взяти учать у відкритому конкурсі на оренду спірного комунального майна, але не зробив цього. Просить в позові відмовити повністю (том 2 а.с.89-91).

Позивачем подані заяви в справу: про відвід судді Скиби Г.М., про врегулювання конфлікту інтересів, про передачу справи на розгляді іншого господарського суду, про зупинення провадження у даній справі до розгляду адміністративної справи за позовом до судді Скиби Г.М. Судом дана оцінка заявам у відповідних ухвалах.

Інших доказів у справу не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором оренди індивідуально визначеного майна є суб`єктами господарювання на ринку послуг на території України, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Відповідач (Департамент) є виконавчим органом колегіального органу місцевого самоврядування, діяльність якого регламентована приписами Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та може діяти лише в спосіб. Визначений Законом - і не інакше приписи ст.19 Конституції України як норми прямої дії.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом (в кінцевій редакції) про:

- визнання недійсним та скасування результатів аукціону UA-PS-2021-03-10-000044-1 із зниженням стартової орендної плати на 50 відсотків щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, загальною площею 89,50 кв.м, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, 262;

визнання протиправною діяльності Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з одностороннього нарахування додаткових зобов`язань (боргу) Черкаській міській громадській організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту", що не передбачені договором оренди від 08.07.2020 №1528, який закінчився в період встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19);

зобов`язання Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради скасувати зазначений борг за договором №1528:1, на який посилається Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, і який Черкаська міська громадська організація "Товариство фахівців з промислового менеджменту" не укладала;

визнання протиправними дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з відмови у продовженні договору оренди від 08.07.2020 №1528, що закінчився у період встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19);

визнання протиправними дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо позбавлення частки майна Черкаської міської громадської організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту" у приміщенні загальною площею 89,5 кв.м за адресою: вул.Благовісна,262;

зобов`язання Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради включити орендоване Черкаською міською громадською організацією "Товариство фахівців з промислового менеджменту" приміщення за адресою: вул.Благовісна,262 до Переліку другого типу;

стягнення 348846 грн моральної шкоди;

а також відшкодування судових витрати.

Відповідно до положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах тристороннього строкового договору оренди майна №1528 від 08.07.2010 (том 1 а.с.21-22). Договір укладено на термін з 08.07.2010 по 07.07.2020.

Умови договору оренди охоплюються приписами гл.58 Цивільного кодексу України як найм (оренда) майна та Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та дія договору припинена за закінченням строку (08.07.2020). Дія договору не продовжена, додаткові угоди між сторонами про продовження строку, зміну істотних умов договору - не укладались. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України) до 08.07.2020. Після цієї дати сторони перебувають в абсолютних правовідносинах за законом з використання майна комунальної власності.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суд звертає увагу учасників, що позивач не реєструвався та не брав участі 02.03.2021 в аукціоні UA-PS-2021-02-04-000036 з права оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, загальною площею 89,5 м.кв, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна,262, але безпідставно вважає себе належним користувачем спірним майном на умовах договору оренди майна №1528, строк дії якого закінчився 07.07.2020. Суд не вбачає впливу результатів проведеного 02.03.2021 аукціону UA-PS-2021-02-04-000036 з права оренди спірного нерухомого майна на права та обов`язки позивача.

Суд враховує волевиявлення уповноваженої власником майна особи на не продовження строкового договору оренди майна з позивачем і відсутність правових підстав втручатися в дискреційні повноваження Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Суд критично оцінює вимогу позивача про визнання протиправними дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо позбавлення частки майна Черкаської міської громадської організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту" у приміщенні загальною площею 89,5 кв.м за адресою: вул.Благовісна,262, оскільки позивач не підтверджує належними та допустимими доказами набуття права власності громадської організації на частку в комунальному майні по вул.Благовісній, 262 в м.Черкаси. Законодавець у ст.328 Цивільного кодексу України визначив підстави набуття права власності.

Крім того, суд враховує, що ринкова вартість спірного орендованого ГО "ПМ" приміщення комунальної власності по вул.Благовісній, 262 в м.Черкаси з поліпшенням становить 276900 грн, вартість невід`ємних поліпшень становить 34600 грн (без ПДВ). Тобто вартість проведених поліпшень відповідно до арифметичного розрахунку - становить лише 1/7 частину вартості майна, але ніяк не 25% вартості, про що стверджує позивач, та не є підставою для продовження оренди майна без аукціону відповідно до норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції від 01.02.2020.

Суд також враховує способи захисту порушеного права, визначені законодавцем в ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України. Суд не може захищати право позивача, яке не порушено. Позивач не доводить порушення свого права та ким саме.

Вимога позивача про стягнення шкоди з відповідача є похідною вимогою від основної вимоги про визнання протиправними дій відповідача (Департаменту). При відсутності свого порушеного права позивач не доводить і наявність всіх чотирьох чинників (складових) покладення відповідальності на відповідача (Департамент):

- протиправність поведінки особи, що спричинила шкоду;

- настання шкоди для потерпілого;

- причинно-наслідковий зв`язок між діями і наслідками особи;

- внутрішня оцінка і вина особи.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами на момент прийняття рішення відсутні господарські правовідносини, пов`язані із оплатним строковим використанням нерухомого майна комунальної власності.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому суд вважає припиненим тристоронній строковий договір оренди майна №1528 від 08.07.2010 за закінченням строку його дії. Договір не було продовжено в належний спосіб.

Суд критично оцінює вимоги позивача про визнання протиправною діяльності Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з одностороннього нарахування додаткових зобов`язань (боргу) Черкаській міській громадській організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту", що не передбачені договором оренди від 08.07.2020 №1528, який закінчився в період встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), оскільки такі вимоги Департаментом економіки позивачу Черкаській міській громадській організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту" не пред`являлись.

Відповідно до вимог ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд дійшов висновку, що позивач використав неналежний спосіб захисту права та не довів порушення свого права відповідачем. В задоволенні позову належить відмовити повністю.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відмову в задоволенні позову понесені витрати покладаються на позивача та не стягуються.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Черкаської міської громадської організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту", м.Черкаси, вул.Благовісна,262, код ЄДРПОУ

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, код ЄДРПОУ

про:

визнання недійсним та скасування результати аукціону UA-PS-2021-02-04-000036 із зниженням стартової орендної плати на 50 відсотків щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, загальною площею 89,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна,262;

визнання протиправною діяльності Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з одностороннього нарахування додаткових зобов`язань (боргу) Черкаській міській громадській організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту", що не передбачені договором оренди від 08.07.2020 №1528, який закінчився в період встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19);

зобов`язання Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради скасувати зазначений борг за договором №1528:1, на який посилається Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, і який Черкаська міська громадська організація "Товариство фахівців з промислового менеджменту" не укладала;

визнання протиправними дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з відмови у продовженні договору оренди від 08.07.2020 №1528, що закінчився у період встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19);

визнання протиправними дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо позбавлення частки майна Черкаської міської громадської організації "Товариство фахівців з промислового менеджменту" у приміщенні загальною площею 89,5 кв.м за адресою: вул.Благовісна,262;

зобов`язання Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради включити орендоване Черкаською міською громадською організацією "Товариство фахівців з промислового менеджменту" приміщення за адресою: вул.Благовісна,262 до Переліку другого типу;

стягнення 348846 грн моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 30.04.2024.

Головуючий суддяГ.М.Скиба

СуддіО.В.Чевгуз

С.С.Боровик