Рішення

від 17.07.2007 по справі 17/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

17.07.07                                                                                           Справа № 17/156

За позовом: ВАТ “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 6 м. Сокаль Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Сокаль

До відповідача: ТзОВ “Виробничо-торгівельна група “Ресурс”, с. Забіря

Про стягнення 1 040,85 грн.

                                                                                                       Суддя  У.І.Ділай

Представники :.

Від позивача Мельницький В.Г. —ю/к.

Від відповідача:  не з'явився   

Представнику  позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:   на розгляд Господарського суду Львівської області  поступила позовна заява  ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6 м. Сокаль Львівської філії ВАТ “Укртелеком” до ТзОВ “Виробничо-торгівельна група “Ресурс” про стягнення 1 040,85 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2007р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 17.07.2007р.

В судовому засідання представник позивача подав Заяву про зменшення суми позову, в якій зазначається що відповідачем добровільно сплачено основний борг в розмірі                          1 022,27 грн.

У поданій заяві позивач просить стягнути з ТзОВ “Виробничо-торгівельна група “Ресурс” 18,58 грн. пені, а також судові витрати.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, вимог Ухвали суду від 11.06.07р. не виконав, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

05.11.03р. між сторонами у справі було укладено договір №520624 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надавати ТзОВ “Виробничо-торгівельна група “Ресурс” послуги електрозв'язку, а відповідач своєчасно вносити плату за надані послуги.

Як зазначається у Позовній заяві, відповідач постійно порушував терміни оплати і тим самим допустив заборгованість перед Цехом електрозв'язку № 10 м.Жовква, який відповідно до Положе ння про Цех електрозв'язку є безбалансовим структурним підрозділом і входить до складу Центру електрозв'язку № 6 м.Сокаль Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком".

13.04.2007р. на адресу Відповідача була направ лена Претензія № 548, проте дана Претензія залишилася без відповіді, а претензійні вимоги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.7 ГПК України претензія підлягає розгляду в місячний строк, який обчислюється з дня одержання претензії.

Згідно із п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" та п. 5.8. Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно із чинним законодавством. Відповідно до розрахунку позивача розмір пені становить 18,58 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та умов договору.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених ГК України, іншими законами та договором.  

Уточнені позовні вимоги документально обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Зважаючи на те, відповідач погасив заборгованість до моменту звернення позивача із позовом до господарського суду, в позовних вимогах у частині стягнення основного боргу належить відмовити.

В порядку ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193, 216 ГК України, ст. 610, 549 ЦК України, ст.ст.4-3, 7, 33, 43 , 49, 75, 78, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягути  з ТзОВ “Виробничо-торгівельна група “Ресурс” (80300 Львівська обл., Жовківський район с.Забіря. Р/р 2600800 1000003 в ЛФ ВАТ Банк „БІГ-Енергія", МФО 325008, ЄДРПОУ 31804557)  на користь Центру електрозв'язку № 6 м. Сокаль Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (80000 Львівська обл., м.Сокаль, вул . Шептицького ,105. Р/р 260057797 в ЛОД „Райффайзенбанк Аваль"   МФО 325570 ЄДРПОУ 01 186030) 18,58 грн. пені; 1,82 грн.  державного мита та 2,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 1 022,27 грн. боргу в позові відмовити.

4.          Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

     Суддя                                                                                             Ділай У.І.