Ухвала

від 02.09.2011 по справі 17/156-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2011 р. Справа № 17/156-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№3774С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10

за позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, м. Суми

до 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради та визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор міста Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 2045 -МР від 29.10.2008р. «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками» в частині п.3 додатку №2 вказаного рішення про надання в оренду підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. Кооперативна, 1, а також просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1152 від 25.03.2009р. по вул. Кооперативна, 1, площею 0,0517 га, укладений між Сумською міською радою від імені територіальної громади міста Суми в особі міського голови ОСОБА_2 та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.07.2011 р р. було повернено апеляційну скаргу 2-го відповідача на підставі п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, був пропущений строк на подання апеляційної скарги передбачений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).