Рішення

від 21.02.2024 по справі 280/8575/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 лютого 2024 року 15 год. 45 хв.Справа № 280/8575/23 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та учасників розгляду справи

від позивача: адвокат Литвиненко Ж.М.,

від відповідача: ОСОБА_1 ,

від третьої особи: адвокат Стасік А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до - Північного Офісу Держаудитслужби,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДРА ГРУП"

про визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторінгу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року за вх. № 45335 до суду надійшла позовна заява Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі по тексту - позивач), до Північного Офісу Держаудитслужби (далі по тексту - відповідач), до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРА ГРУП" (далі по тексту - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівліUA-2023-05-30-010031-а від 06 жовтня 2023 року, яку проводила Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області за предметом закупівлі Експлуатаційне утримання автомобільної дороги (Поточний ремонт дороги за адресою: вул. Підгірна (інв. № 101310088) село Володимирівське Запорізького району Запорізької області), ДК 021:2015:45230000 - 8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

17 жовтня 2023 року ухвалою суду позовну заяву Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Північного Офісу Держаудітслужби про визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторінгу закупівлі - залишено без руху.

19 жовтня 2023 року за вх. № 46016 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якої усунено недоліки позовної заяви.

23 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/8575/23 та призначено підготовче засідання на 09 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв.

09 листопада 2023 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання в адміністративній справі № 280/8575/23 на 14 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

14 грудня 2023 року ухвалою суду зупинено провадження у справі № 280/8575/23 до 09 січня 2024 року до 10 год. 00 хв.

09 січня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09 січня 2024 року об 10 год. 00 хв.

09 січня 2024 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 280/8575/23 та відкладено підготовче засідання на 06 лютого 2024 року об 14 год. 00 хв.

06 лютого 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

У відкритому судовому засіданні 21 лютого 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, безпосередньо дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив такі обставини.

Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (Замовник) оголошено процедуру Відкриті торги з особливостями закупівлі предмету «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги (Поточний ремонт доріг за адресою: вул. Підгірна (інв. № 101310088), село Володимирівське Запорізького району Запорізької області) ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2023-05-30-010031-a), оголошення про який оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу 30 травня 2023 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-30-010031-a).

07 червня 2023 року сформований Реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-06-09-012301-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-30-010031-a).

13 червня 2023 року опублікований Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-05-30-010031-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-30-010031-a).

13 червня 2023 року опубліковано Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-05-30-010031-a.

07 липня2023 року сформовано Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-05-30-010031-a.

13 вересня 2023 року прийнято рішення про проведення моніторингу: UA-M-2023-09-14-000011, дата публікації 14 вересня 2023 року (https://prozorro.gov.ua/tender/2023-05-30-010031-a).

Листом Державної аудиторської служби України № 003100-18/8714-2023 від 03.08.2023, підписаним заступником Голови Держаудитслужби, надано доручення офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеному у додатку до листа. Додаток до вищезазначеного листа містить Перелік процедур для здійснення моніторингу процедур закупівель, серед яких дорученням для проведення моніторингу визначено, зокрема, процедуру закупівлі під номером ID: UA-2023-05-30-010031-a та встановлено відповідальний за проведення моніторингу орган державного фінансового контролю Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Відповідно до пункту 2 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Офіс у своїй діяльності керується, зокрема, дорученнями Голови Держаудитслужби, його першого заступника та заступника. Аналогічна норма закріплена в Положенні про Офіс. Така саме норма дуюлблюється в Положенні про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2.

На виконання вищезазначеного доручення заступника Голови Держаудитслужби, відповідно до статті 5 Закону № 2939, статті 8 Закону № 922, пункту 3 Положення про Управління, на підставі наказу Управління № 47-З від 13.09.2023, проведено моніторинг процедури закупівлі UA2023-05-30-010031-a.

В дорученні Держаудитслужби від 03.08.2023 №003100-18/8714-2023 та додатку до нього зазначено підставу для здійснення моніторингу пункт 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», посилання про доручення проведення перевірки виконання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» відсутнє.

Позивачем подано заперечення до Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-30-010031-а від 06 жовтня 2023 року, яке опубліковано 11.10.2023 https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-30-010031-a)

На сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-30-010031-a в процедурі закупівлі зазначені наслідки Моніторингу: порушення виявлені.

У Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-30-010031-a зазначено наступне.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі - постанова № 710), повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, у редакції чинній на момент проведення закупівлі (далі Особливості), своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 30.05.2023 № 30/05-1 (далі - тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРА ГРУП» (далі - ТОВ «АНДРА ГРУП», Учасник), повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 13.06.2023, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.06.2023 № 13/06-1 та від 28.06.2023 № 28/06-1, договір підряду від 05.07.2023 № 223/23, укладений Замовником з ТОВ «АНДРА ГРУП» (далі - Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 07.07.2023, додаткові угоди від 05.07.2023 № 1 та від 15.09.2023 № 2 до Договору, пояснення та документи Замовника на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі - Управління), оприлюднені в електронній системі закупівель 20.09.2023 та 04.10.2023.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням Особливостей встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «АНДРА ГРУП» вимогам тендерної документації Замовника, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами пункту 1 додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та документальне підтвердження учасників інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям» (далі Додаток 1) до тендерної документації Замовника на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасником в тендерній пропозиції надається «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт», до якої включається тільки те обладнання, що буде застосоване при виконанні робіт.

Згідно з технічним завданням, яке міститься у додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (далі - Додаток 3) до тендерної документації Замовника, під час виконання послуг з поточного ремонту, учасник повинен використовувати наступні транспортні засоби, машини та механізми: екскаватори, автомобілі-самоскиди, автогрейдер, коток дорожний самохідний на пневмоколісному ходу, холодний ресайклер, асфальтоукладач, коток дорожний самохідний вібраційний гладковальцевий та маркувальну машину.

Учасником ТОВ «АНДРА ГРУП» в тендерній пропозиції на виконання вищезазначених вимог надано «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт» від 06.06.2023 № 06/06-42 (далі - Довідка), в якій зазначені наступні транспортні засоби, машини та механізми: холодний ресайклер WIRTGEN WR 2000, коток дорожний LONGGONG CDM 520A, коток самохідний вібраційний HAMM HD 150TT, причіпцементорозподілювач STREUMASTER SW16TA, автогрейдер MISTA RD-165C, екскаватор-навантажувач CASE 580SR-4PT, автомобіль спеціалізований вантажний цистерна МАЗ 5334.

Проте, в Довідці не зазначено автомобілі-самоскиди, асфальтоукладач та маркувальну машину, які необхідні для виконання технічного завдання Замовника в повному обсязі, що є порушенням вимог Додатку 1 та Додатку 3 до тендерної документації Замовника. Слід зазначити, що інформація про наявність у учасника ТОВ «АНДРА ГРУП» асфальтоукладача та маркувальної машини або можливості виконати роботи, зазначені в технічному завданні під номерами 20, 21, 36 та 37 без використання даних машин, не міститься в жодному документі його тендерної пропозиції.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Проте, Замовником не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах та не надано ТОВ «АНДРА ГРУП» можливості виправити невідповідності, як це передбачено абзацом першим пункту 43 Особливостей. Отже, враховуючи вищезазначене, Замовник, в порушення вимог абзацу п`ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АНДРА ГРУП» як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації Замовника, натомість було опубліковано протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.06.2023 № 13/06-1 про визначення ТОВ «АНДРА ГРУП» переможцем закупівлі та повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 13.06.2023. Як наслідок, 05.07.2023 було укладено Договір Замовником з ТОВ «АНДРА ГРУП»

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу п`ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства, Північний офіс Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язав вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

Не погодившись з правомірністю прийняття відповідачем оскаржуваного висновку , позивач звернувся до суду, з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-XII).

Статтею 2 Закону № 2939-XII передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю складає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Пунктом 3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону 922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі- Особливості), якими встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

В абзаці першому пункту 3 Особливостей встановлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України № 922-VIII, проводять закупівлі відповідно до Закону України № 922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до 4.23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості), Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою КМУ № 1178 визначено компетенцію відповідача:

Відповідно до ч.3 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

У разі звернення замовника до суду з позовом про оскарження висновку, оцінку виявленим порушенням надає суд.

Предметом спору у цій справі є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-05-30-010031-a щодо відповідності тендерної документації вимогам законодавства.

Стосовно вказаного у Висновку порушення щодо невідповідності Учасника для виконання технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, зокрема відсутність в документах тендерної пропозиції інформації щодо наявності або відсутності наступної техніки: автомобілі-самоскиди, асфальтоукладач та маркувальна машина, які необхідні для виконання технічного завдання Замовника в повному обсязі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, шо подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та;або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;

є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідач вбачає порушення позивачем п. 43, 44 Особливостей, оскільки згідно Додатку № 3 тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника, під час виконання послуг з поточного ремонту, учасник повинен використовувати наступні транспортні засоби, машини та механізми: екскаватори, автомобілі-самоскиди, автогрейдер, коток дорожний самохідний на пневмоколісному ходу, холодний ресайклер, асфальтоукладач, коток дорожний самохідний вібраційний гладковальцевий та маркувальну машину.

Учасник ТОВ "АНДРА-ГРУП" надав до тендерної пропозиції «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт» від 06.06.2023 № 06/06-42, в якій зазначені наступні транспортні засоби, машини та механізми: холодний ресайклер WIRTGEN WR 2000, коток дорожний LONGGONG CDM 520A, коток самохідний вібраційний HAMM HD 150TT, причіпцементорозподілювач STREUMASTER SW16TA, автогрейдер MISTA RD-165C, екскаватор-навантажувач CASE 580SR-4PT, автомобіль спеціалізований вантажний цистерна МАЗ 5334. Перелік зазначеної техніки відповідає переліку обов`язкової наявності техніки відповідно Додатку № 1 тендерної документації.

Але, відповідач встановив невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "АНДРА-ГРУП" оскільки для виконання переліку робіт, зазначених Додатку № 3 тендерної документації під номерами 20, 21, 36, 37, необхідно ще: автомобілі-самоскиди, асфальтоукладач та маркувальна машина.

Додаток № 3 тендерної документації містить список послуг, які становлять предмет закупівлі.

Послуга № 20 - Влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE 20 SUPER 1600, при ширині укладання 2,5 м [при виконанні робіт на одній проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу].

Послуга № 21 - Влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 1600, при зміні товщини на кожні 0,5 см додавати або виключати [при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу]

Послуга № 36 - Розмічання проїзної частини маркірувальною машиною Hofmann [при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу]

Послуга № 37 - Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.1,1.2, 1.4- 1.8 фарбою маркірувальною машиною Hofmann 33-НС-1 [при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу]

До тендерної пропозиції ТОВ "АНДРА ГРУП" надано договір № 01/07 від 01.07.2023 про надання послуг, яким підтверджено, що ТОВ "АНДРА ГРУП" було арендовано асфальтоукладач та коток дорожний.

Також ТОВ "АНДРА ГРУП" надано договір аренди № 06/06/2023/1 від 16.06.2023, яким підтверджено, що ТОВ "АНДРА ГРУП" було арендовано розмічувальну машину.

Таким чином, ТОВ "АНДРА ГРУП" відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації UA-2023-05-30-010031-а.

Стосовно зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, суд зазначає наступне, зазначене у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-30-010031-a, суд зазначає наступне.

Відповідач вважає, що порушення зазначенні у Висновку може бути усунуто шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Частиною 1 статті 36 Закону № 922 визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

При вирішенні даної адміністративної справи, суд враховує, що захід усунення виявлених порушень у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Статтею 10 Закону № 2939 передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд зазначає, що у даному випадку має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).

На думку суду, у даному випадку органом аудиту не аналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі, наприклад чи спробував замовник чи учасник тендеру скористатися недоліком або прогалиною у системі.

За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Предметом регулювання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є втручання держави у право на мирне володіння майном. У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття «суспільний інтерес» має широке значення (рішення від 23.11.2000 в справі «Колишній король Греції та інші проти Греції»). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення ЄСПЛ від 02.11.2004 у справі «Трегубенко проти України»).

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Отже, з огляду на практику ЄСПЛ, пункт 3 Констатуючої частини оскаржуваного Висновку не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір, який виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а.

Суд, застосовуючи висновки, викладені у вказаній постанові Верховного Суду, до обставин цієї справи, вважає за необхідне при вирішенні спору виходити з принципу пропорційності як одного з елементів верховенства права та враховувати співмірність наслідків реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.

Судом встановлено, що, станом на момент розгляду справи у суді, договір від 05.07.2023 № 223/23, укладений між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНДРА ГРУП", за результатами проведення процедури закупівлі UA-2023-05-30-010031-а, є чинним та виконується. Суд зазначає, що договір від 05.07.2023 № 223/23 у встановленому порядку не скасований, а тому вимога відповідача про усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРА ГРУП" та матиме негативні наслідки як для репутації позивача, так і завдасть матеріальної шкоди, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги, викладені у пункті 3 Констатуючої частини оскаржуваного Висновку не сприяють реалізації основної мети Закону, а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, при тому, що жодні негативні наслідки для бюджету не настали, не встановлено неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, зловживань з боку учасників торгів тощо.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд висновує про необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-30-010031-а від 06 жовтня 2023 року, яку проводила Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області за предметом закупівлі Експлуатаційне утримання автомобільної дороги (Поточний ремонт дороги за адресою: вул. Підгірна (інв. № 101310088) село Володимирівське Запорізького району Запорізької області), ДК 021:2015:45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статі 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У контексті оцінки доводів позову суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір, згідно платіжного доручення № 1652 від 12.10.2023, у розмірі 2 684 грн 00 коп.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243 - 246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну вимогу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 26013402) до Північного Офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18, код ЄДРПОУ 40479560), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДРА ГРУП" (69096, м. Запоріжжя, вул. Пам`ятна, буд. 3-А, оф. 20, код ЄДРПОУ 44277029) про визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторінгу закупівлі - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-30-010031-а від 06 жовтня 2023 року, яку проводила Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області за предметом закупівлі Експлуатаційне утримання автомобільної дороги (Поточний ремонт дороги за адресою: вул. Підгірна (інв. № 101310088) село Володимирівське Запорізького району Запорізької області), ДК 021:2015:45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного Офісу Держаудттслужби на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 01 березня 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький