Ухвала
від 01.05.2024 по справі 400/11910/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11910/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 р. у справі № 400/11910/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УКРСОЯ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ТОВ "СП УКРСОЯ" (далі Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУ ДПС) та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 11.09.2023 року №763014290704, №763214290704, №763314290704.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 01.05.2024 о 14:00 року у відкритому судовому засіданні.

Копія ухвали про відкриття провадження та повістка про виклик у судового засідання були отримані апелянтом 05.04.2024 року.

30.04.2024 року від представника апелянта надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Також апелянт просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Положеннями статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведеного вбачається встановлення законодавством строків звернення до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме така заява повинна бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На думку колегії суддів, вказані строки передбачені, як з метою надання суду часу для вчинення достатніх та належних дій для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так і для інших учасників процесу з метою вчинення ними належний дій щодо реалізації процесуальних прав та обов`язків з врахуванням можливого проведення засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання заявником було надіслано апеляційному суду через Електронний суд 30.04.2024 року, зареєстровано судом та отримано суддею-доповідачем (який у складі колегії суддів повинен вирішувати питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції) у день проведення судового засідання, що свідчить про недотримання заявником строків подання вказаної заяви, які визначені в ст.195 КАС України.

Таким чином, судова колегія доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.52, 195, 248, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.05.2024
Оприлюднено03.05.2024
Номер документу118766133
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —400/11910/23

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 23.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 29.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 02.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Рішення від 08.02.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні