Ухвала

від 01.05.2024 по справі 752/2639/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2639/21

Провадження № 2/752/371/24

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.05.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., у підготовчому засіданні у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 122» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

присутні:

представник позивача: Стефанович О.І. - адвокат (ордер серія АІ №1315394 від 15.03.2023р.)

представника відповідача: Шевченко К.М. - адвокат (ордер серія АІ №1094555 від 05.03.2021р.)

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Ксенії Михайлівни про проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 122» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає розташування інженерних мереж водопостачання та каналізації, наявних на другому (технічному) поверсі в осях 2-7И-Д будинку АДРЕСА_1 , проектній документації на будинок?

- Якщо розташування інженерних мереж водопостачання та каналізації, наявних на другому (технічному) поверсі в осях 2-7И-Д будинку АДРЕСА_1 , не відповідає проектній документації на будинок, вказати, чи врізки в загальнобудинкові мережі господарсько-питного водопроводу, мережі водопроводу гарячої води і мережі господарсько-побутової каналізації здійснювались промисловим (під час будівництва будинку) чи приватним (самовільним) шляхом?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання

експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. Про час та дату виходу експерта на досліджуваний об`єкт повідомити учасників справи (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 122», адвоката ОСББ Стефановича О.І., представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко К.М.).

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Копія даної ухвали суду та матеріали цивільної справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

10. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська