Ухвала

від 01.05.2024 по справі 2/2515/31/2012

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №2/2515/31/2012

Провадження №6/751/297/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений талісман»

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений талісман», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача, -

Встановив:

ТОВ «Зелений талісман» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Зелений талісман» у виконавчому листі у справі №2/2515/31/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу (а.с.1-3).

Заявлені вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №08-05/МК/2008-840 від 22.02.2008 станом на 27.09.2011 рік в розмірі 308 073 грн 03 коп. На підставі вказаного рішення видано виконавчі документи. Згідно договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №08-05/МК/2008-840 та 79011021 від 01.07.2019, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Зелений талісман», останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №08-05/МК/2008-840. Зазначає, що на виконанні у Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №51641578 з виконання вказаного виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 . Інформація про наявність виконавчих проваджень відносно інших боржників відсутня. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №08-05/МК/2008-840 від 22.02.2008 року станом на 27.09.2011 рік в розмірі 308 073 грн 03 коп, а також по 606,67 грн судового збору (а.с.4-6).

На виконання вказаного рішення 23.04.2013 видано виконавчі документи №2/2515/31/2012.

13.07.2016 Деснянським відділом ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження №51641578 щодо боржника ОСОБА_3 (а.с.18).

У подальшому 01.07.2019 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Зелений талісман» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами №08-05/МК/2008-840 та 79011021, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило ТОВ «Зелений талісман», а останнє набуло право вимоги за договором кредитної лінії №08-05/МК/2008-840 від 22.02.2008 до ОСОБА_1 , поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.7-11). При передачу оригіналів документів кредитної справи складено акт приймання-передачі (а.с.13).

Про відступлення права вимоги повідомлялись позичальник ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 та заставодавець ОСОБА_3 (а.с.12).

Також 01.07.2019 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Зелений талісман» укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, укладеного з ОСОБА_3 у якості забезпечення зобов`язання за договором кредитної лінії №08-05/МК/2008-840 (а.с.14-17).

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №51641578 щодо боржника ОСОБА_3 , де стягувачем є ПАТ «Комерційний банк «Надра», відкрито.

Водночас відомості про відкриті виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де стягувачем є ПАТ «Комерційний банк «Надра», в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження ця особа є стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення, а тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Зелений талісман» про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Зелений талісман» у виконавчому документі у справі №2/2515/31/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений талісман», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений талісман» у виконавчому листі у справі №2/2515/31/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №08-05/МК/2008-840.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.05.2024.

Суддя Н. В. Маслюк