Рішення
від 19.02.2013 по справі 2/2515/31/2012
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2/2515/31/2012

Провадження №2/751/103/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Мельникова Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту в розмірі 308 073,03 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № 08-05/МК/2008-840 від 22.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит на суму 50 000 доларів США, строком користування до 22.02.2015 року включно, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14,4 % річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений кредитним договором. Зазначає, що станом на 27.09.2011 року загальна сума заборгованості по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 308 073,03 грн. Зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором були забезпечені договором поруки від 22.02.2008 року, укладеного з ОСОБА_2; договором поруки від 22.02.2008 року, укладеного з ОСОБА_3; договором іпотеки від 22.02.2008 року укладеного з ОСОБА_2, предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Б. Хмельницького, б. 28, іпотечна вартість якого за домовленістю сторін становить 366740,00 грн. Відповідно до договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_2 взяли на себе зобов’язання відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Враховуючи, що кредитним договором не передбачено порядок визначення курсу валюти, то виконання грошового зобов’язання повинно бути виконане за офіційним курсом, який станом на 27.09.2011 року складає 7,9736 гривень за 1 долар США. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в розмірі 308 073 грн. 03 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.108).

Відповідачі у судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 6 ст. 74, ч. 1, 5 ст. 75 ЦПК України, про день і час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.116, 125,126).

У відповідності до ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами в матеріалах справи в порядку заочного розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 22.02.2008 року було укладено Договір кредитної лінії № 08-05/МК/2008-840 (а.с.5-6), відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 50000 доларів США, терміном на 84 місяці з 22.02.2008 року по 20.02.2015 року, зі сплатою 14,4 відсотків річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору, що є його невід’ємною частиною. Відповідно до п. 1.3 даного договору, видача кредиту буде здійснюватись окремими траншами, після підписання окремих додаткових угод, з дотриманням умов п. 1.4 даного договору і після проведення платоспроможності позичальника. У п. 1.5 передбачено, що повернення кожного траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіків, які встановлюються у додатках до даного договору і є його невід’ємною частиною. Відповідно до п. 8.1, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочки зобов’язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. П. 8.2 передбачено, що у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 8.3, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

22.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду № 1 до Договору кредитної лінії № 08-05/МК/2008-840 (а.с.8), згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 транш у розмірі 50000,00 доларів США з цільовим призначенням - на споживчі потреби, терміном користування з 22.02.2008 року по 20.02.2015 року, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,4 % річних по терміновому кредиту і 28,8 % річних по простроченому кредиту.

Зобов’язання по Договору кредитної лінії № 08-05/МК/2008-840 та Додаткової угоди № 1 до нього позивач виконав, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1 від 22.02.2008 року ОСОБА_1 (а.с.7).

При цьому позичальник ОСОБА_1 порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків відповідно до графіків. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 27.09.2011 рік становить 308 073 ,03 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 278 376,00 грн., по відсотках - 12 641,74 грн., пеня за прострочення сплати кредиту за період з 26.09.2010 року по 26.09.2011 року - 10 478,98 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за період з 26.09.2010 року по 26.09.2011 року - 275,89 грн., штраф - 6 300,42 грн. (а.с.15-16).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 22.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» були укладені: договори поруки з ОСОБА_2 (а.с.13); з ОСОБА_3 (а.с.14); договір іпотеки з ОСОБА_2, предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Б. Хмельницького, б. 28, іпотечна вартість якої за домовленістю сторін становить 366740,00 грн. (а.с.10-12).

Відповідно до договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язались перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 08-05/МК/2008-840 від 22.02.2008 року щодо повернення наданого кредиту, процентів та інших платежів передбачених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України)

Станом на день розгляду справи в суді відповідачами умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Укладеним між сторонами договорами передбачена можливість стягнення пені у разі порушення зобов'язання.

Відповідачі, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості відповідачів по кредитному договору. Відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителями виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, то заборгованість за кредитним договором № 08-05/МК/2008-840 від 22.02.2008 року станом на 27.09.2011 рік в розмірі 308 073 (триста вісім тисяч сімдесят три) грн. 03 коп. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у розмірі пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-229, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08-05/МК/2008-840 від 22.02.2008 року станом на 27.09.2011 рік в розмірі 308 073 (триста вісім тисяч сімдесят три) грн. 03 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту - 278 376 (двісті сімдесят вісім тисяч триста сімдесят шість) грн. 00 коп., по відсотках - 12 641 (дванадцять тисяч шістсот сорок один) грн. 74 коп., пеня за прострочення сплати кредиту за період з 26.09.2010 року по 26.09.2011 року - 10 478 (десять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 98 коп., пеня за прострочення сплати відсотків за період з 26.09.2010 року по 26.09.2011 року - 275 (двісті сімдесят п’ять) грн. 89 коп., штраф - 6 300 (шість тисяч триста) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 606 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 606 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 606 грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Цибенко

СудНовозаводський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення19.02.2013
Оприлюднено17.01.2014
Номер документу29541896
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2/2515/31/2012

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Рішення від 19.02.2013

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Цибенко І. В.

Рішення від 19.02.2013

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Цибенко І. В.

Ухвала від 29.12.2012

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Цибенко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні