Ухвала

від 01.05.2024 по справі 2-154/11/0307

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-154/11/0307

Провадження № 4-с/931/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

в с т а н о в и в:

05.03.2024 ОСОБА_1 звернувся досуду зіскаргою набездіяльність Іваничівськоговідділу державноївиконавчої службиу Володимирськомурайоні Волинськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції.Скаргу мотивуєтим,що він,маючи намірреалізувати своєправо нареєстрацію тавідчуження нерухомогомайна,дізнався унотаріуса пронаявність арештівзареєстрованих уєдиному реєстрізаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна.В подальшомузвернувся доІваничівського відділуДВС уВолодимирському районіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,де отримавІнформацію зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна.Згідно наданоїінформації йомустало відомо,що постановоюпро відкриттявиконавчого провадженнявід 16.11.2011р.у ВП№ 29855815Локачинського РВДВС ГТУЮу Волинськійобласті було накладеноарешт навсе належнейому нерухомемайно,реєстраційний номеробтяження №11851021від 16.11.2011р.Також 27.02.2024р.ним булоотримано відповідьза №5659від Іваничівськоговідділу ДВСу Володимирськомурайоні Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції.З наданоївідповіді йомустало відомонаступне.Відповідно доінформації АСВП(ВП-спецрозділ)в ЛокачинськомуРВ ДВСГТУЮ уВолинській області,на примусовомувиконанні перебуваловиконавче провадженняпо виконаннювиконавчого листа№ 2-154Локачинського районногосуду Волинськоїобласті від23.09.2011р.про стягненняз ОСОБА_1 на користьПАТ «ВсеукраїнськийАкціонерний Банк»31463,81грн.боргу.Виконавче провадженняпо вищевказаномувиконавчому документібуло відкрито16.11.2011року заномером уАСВП ВП№29855815та зметою примусовоговиконання булонакладено арештна всенерухоме майно,реєстраційний номеробтяження №11851021від 16.11.2011р.07.06.2012року, керуючись п.10ст.49Закону України,державним виконавцем відділувинесена постановапро закінченнявиконавчого провадження.Оскільки строкизберігання зазначеноговиконавчого провадження,яке булопередане доархіву органудержавної виконавчоїслужби,закінчилися,воно булознищене.Відтак отриманняним копійвиконавчого провадженняє неможливим.Станом на05.03.2024р.відкриті виконавчіпровадження щодонього на виконанні у Іваничівському відділі державної виконавчої служби у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - не перебувають. З огляду на наведене, наявність обтяження нерухомого майна, накладеного державним виконавцем Іваничівським відділом ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перешкоджає здійсненню його майнових прав, у зв`язку з чим змушений звертатися за захистом до суду. Відмова державного виконавця Іваничівського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з належного йому нерухомого майна є неправомірною, а наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь - яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору з боржника, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, яке закріплене у статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Просить визнати протиправною бездіяльність Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови зняти арешт з належного йому нерухомого майна та зобов`язати Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт на майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №29855815 від 16.11.2011р. Локачинським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, якою було накладено арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження № 11851021 від 16.11.2011р.

Ухвалою від 12 березня 2024 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.04.2024 року скаржником було усунуто недоліки скарги.

Ухвалою від 10 квітня 2024 року скаргу було прийнято до судового розгляду та призначено на 11:00 22 квітня 2024 року.

22.04.2024року розглядскарги буловідкладено,у зв`язкуз необхідністювитребування інформаціїщодо виконавчогопровадження по виконанню виконавчого листа № 2-154/11/0307 Локачинського районного суду Волинської області від 23.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 31463 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором від Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 01.05.2024 року надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Представник Іваничівського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що, згідно з листом від 27.02.2024 року №5659 Іваничівського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до інформації АСВП (ВП - спецрозділ) в Локачинському РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-154 Локачинського районного суду Волинської області від 23.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 31463,81 грн. боргу. Виконавче провадження по вищевказаному виконавчому документі відкрито 16.11.2011 року за номером у АСВП ВП №29855815. 3 метою реального виконання рішення 16.11.2011 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, внесене обтяження щодо всього нерухомого майна боржника, за номером запису про обтяження 11851021. 07.06.2012 року, керуючись п. 10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ надіслано по територіальності до Першого Луцького MB ДВС ГТУЮ у Волинській області. Щодо надання копій постанов виконавчого провадження повідомлено, що відповідно до п.2 розділу 10 правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердженого наказом МЮУ 07.06.2017 № 1829/5, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить три роки. Відтак надання копій виконавчого провадження, є неможливим (а.с. 5-6, 48 з/с-49).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 29855815 від 16.11.2011р. Локачинським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження № 11851021 від 16.11.2011р. (а.с. 7-8).

З інформації Іваничівського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.04.2024 року № 12052, наданої на запит суду від 22.04.2024 року № 2-154/11/0307/908/24, вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2024 року звернувся до зазначеного відділу із заявою, в якій просить повідомити його, на підставі яких рішень суду чи інших органів проводилося виконання у провадженні ВП № 29855815 та чи проводиться на сьогоднішній день стягнення за цим провадженням, також просить надати копії постанови № 41393833 від 07.02.2014 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 29855815 від 16.11.2011 року, якими було накладено арешт на все нерухоме майно (а.с. 49 з/с).

Також Іваничівським відділом ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.04.2024 року № 12052, на запит суду, надано копію відповіді від 27.02.2024 року № 5659 на дану заяву ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 07.06.2012 року, керуючись п. 10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 29855815, виконавчий документ надіслано по територіальності до Першого Луцького MB ДВС ГТУЮ у Волинській області (тепер - Відділ ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) (а.с. 48 з/с-49).

З інформаціїВідділу ДВСу містіЛуцьку Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціївід 30.04.2024року №102819,наданої назапит судувід 22.04.2024року №2-154/11/0307/909/24,вбачається,що напримусовому виконанніу Першомувідділі державноївиконавчої службиміста ЛуцькГоловного територіальногоуправління юстиціїу Волинськійобласті,згідно данихАСВП (автоматизованасистема виконавчогопровадження), перебувало виконавчепровадження №33167320з примусовоговиконання виконавчоголиста по справі№2-154/11/0307 від 04.10.2011 року,виданого Локачинськимрайонним судомВолинської областіпро стягненнясолідарно із ОСОБА_1 вкористь ПАТ"ВсеукраїнськийАкціонерний Банк" 31463,81 грнзаборгованості. 18.06.2012 року державнимвиконавцем винесенопостанову провідкриття виконавчогопровадження 33167320. 18.05.2017 року державним виконавцем Кошатюк I.A. винесенопостанову проповернення виконавчогодокумента стягуванузгідно п.7частини першоїстатті 37Закону України«Про виконавчепровадження» взв`язкуз тим,що транспортнізасоби,належні боржникуна правівласності,розшук якогоздійснювався органамивнутрішніх справзгідно постановипро розшукмайна № 50190362 від 11.05.2016 - не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Відповідно до повідомлення ДФС та ПФУ відкритих рахунків в установах банків боржник не має, не працює, пенсії не отримує. Іншого майна, належного боржнику на праві приватної власності, на яке можна було б звернути стягнення не виявлене, про що складений відповідний акт державного виконавця та свідчать довідки органів, що реєструють права власності на рухоме та нерухоме майно.

Також напримусовому виконанніу Першомувідділі державноївиконавчої службиміста ЛуцькГоловного територіальногоуправління юстиціїу Волинськійобласті,згідно данихАСВП (автоматизованасистема виконавчогопровадження), перебувало виконавчепровадження №33168193 з примусового виконаннявиконавчого листапо справі№2-154/11/0307 від 04.10.2011 року, виданого Локачинськимрайонним судомВолинської областіпро стягненнясолідарно із ОСОБА_1 вкористь ПАТ"ВсеукраїнськийАкціонерний Банк" 217,32 грн судового збору. 18.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 33168193. 18.05.2017 року державним виконавцем Кошатюк I.A. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.7частини першоїстатті 37Закону України«Про виконавчепровадження» взв`язкуз тим,що транспортнізасоби,належні боржникуна правівласності,розшук якогоздійснювався органамивнутрішніх справзгідно постановипро розшукмайна № 50190362 від 11.05.2016 - не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Відповідно до повідомлення ДФС та ПФУ відкритих рахунків в установах банків боржник не має, ніде не працює, пенсії не отримує. Іншого майна, належного боржнику на праві приватної власності, на яке можна було б звернути стягнення не виявлене, про що складений відповідний акт державного виконавця та свідчать довідки органів, що реєструють права власності на рухоме та нерухоме майно. Станом на 30.04.2024 року у Відділі ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутня інформація щодо погашення заборгованості боржником ОСОБА_1 перед ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" згідно виконавчого листа по справі № 2-154/11/0307 від 04.10.2011 року, виданого Локачинським районним судом Волинської області (а.с. 50).

Відповідно до ч. 5 ст.124Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно достатті 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від02 червня 2016 року № 1404-VIIIвиконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 7розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня2016 року № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Відповідно достатті 11 Закону України «Про виконавче провадження» від21 квітня 1999 року № 606-XIV(у редакції, чинній на час винесення постанови про арешт майна) державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зстаттею 30 Закону України «Про виконавче провадження» від21 квітня 1999 року № 606-XIVдержавний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно зістаттею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно зістаттею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно зістаттею 48 цього Закону.

Статтею 49 Закону № 606-XIVпередбачено умови, за яких виконавче провадження підлягає закінченню, і направлення виконавчого документа за належністю іншому відділу державної виконавчої служби не входить у їх перелік.

Відповідно до пункту 22 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від02 квітня 2012 року №512/5, у постанові про закінчення виконавчого провадження виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки закінчення виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Згідно з частиною першоюстатті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIVу разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З урахуванням викладеного, направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби не означає закінчення (закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді зняття арешту.

Відповідно до частини першоїстатті 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIVарешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Встановлено, що постановою державного виконавця від 07 червня 2012 року виконавчий документ справі № 2-154/11/0307 від 04.10.2011 року направлено за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме: до Першого Луцького МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області (тепер - Відділ ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) на підставі пункту 10 частини першоїстатті49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, тобто фактично виконавче провадження не було закінченим, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для зняття накладеного арешту. Також станом на 30.04.2024 року у Відділі ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутня інформація щодо погашення заборгованості боржником ОСОБА_1 перед ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" згідно виконавчого листа по справі № 2-154/11/0307 від 04.10.2011 року, виданий Локачинським районним судом Волинської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зняття арешту з майна боржника пов`язується із закінченням виконавчого провадження, а не з направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби.

Відтак, у державного виконавця Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, у даному випадку, були відсутні підстави для зняття накладеного арешту на момент закінчення виконавчого провадження 07.06.2012 року.

В той же час, зі скарги ОСОБА_1 встановлено, що він просить визнати протиправною бездіяльність Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови зняти арешт з належного йому нерухомого майна (згідно Наказу Мінюсту№ 735/5 від 22.02.2023 року реорганізовано Локачинський ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом приєднання до Іваничівського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з визнанням останнього правонаступником відповідного реорганізованого ВДВС).

Тобто, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність виконавчої служби саме за наслідками відмови у задоволенні його заяви про зняття арешту.

Однак, як встановлено з його заяви до Іваничівського ВДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції він не звертався із клопотанням про зняття арешту з належного йомунерухомого майна, а лише просив надати інформацію з приводу виконавчого провадження та надіслати копії постанов на його адресу.

Арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що відповідно до Закону України Про виконавче провадження підлягає примусовому виконанню.

Водночас, у випадку повного виконання виконавчого документа та сплати витрат, пов`язаних з його примусовим виконанням, підстави для збереження чинності арешту майна боржника відсутні.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 на даний час виконавчий лист по справі № 2-154/11/0307 від 04.10.2011 року, виданий Локачинським районним судом, про стягнення з нього в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» солідарно 31463, 81 грн заборгованості не виконаний, витрати, пов`язані з його примусовим виконанням, не сплачені, скаржником не доведено відсутність майнових претензій стягувача.

Отже, відсутні підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №29855815 від 16.11.2011р. Локачинським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, якою було накладено арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження № 11851021 від 16.11.2011р.

Таким чином, Іваничівським ВДВС У Володимирському районі не було допущено протиправної бездіяльності щодо незняття арешту з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №29855815 від 16.11.2011р. Локачинським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови зняти арешт з нерухомого майна та про зобов`язання державного виконавця зняти вказаний арешт, є безпідставними, а скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"- відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024 року.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна