Ухвала

від 02.05.2024 по справі 645/1792/21

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1792/21

Провадження № 2-з/645/22/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

29 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

29 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить суд заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ; частки земельної ділянки, кадастровий номер 6310138500:09:059:0181 за адресою: АДРЕСА_2 ; 4/5 квартири АДРЕСА_3 ; частини земельної ділянки, кадастровий номер 6310138500:09:059:0182 за адресою: АДРЕСА_2 .

У провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Алтухової О.Ю. справа за заявою передана 01.05.2024 року.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Акту від 29.04.2024 року, складеного комісією Фрунзенського районного суду м.Харкова у складі: старшого секретаря Кужелович Р., діловода Петрової С., судовий розпорядник Нікітенко М. до канцелярії суду 29.04.2024 року, поштовим оператором АТ «Укрпошта» доставлено листа з заявою про забезпечення позову від ОСОБА_4 по справі № 645/1792/21. При ретельній перевірці було виявлено недоліки, а саме: відсутні вказані додатки в заяві.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що одним із додатків в ній вказано квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 грн, яка у матеріалах заяви відсутня.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів заяви вбачається, що вимоги ст. 151 ЦПК України заявницею виконані не в повному обсязі, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, в зв`язку із чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Алтухова