Ухвала

від 02.05.2024 по справі 225/7966/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/225/2/2024

Єдиний унікальний номер судової справи 225/7966/19

Дзержинський міський суд Донецької області

=============================================================================

УХВАЛА

іменем України

02 травня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою представника позивача - адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Торецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача - адвоката Бузанова Д.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Торецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

25.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

18.04.2024 суддя Челюбєєв Є.В. ухвалою прийняв вказану справу до свого провадження, поновив провадження у справі та призначив повторно підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням залишити позов без розгляду та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Інші учасники судового засідання в підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляд.

На підставі викладеного, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву представника позивача - адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Торецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір судовий збір» - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зокрема, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік випадків, в яких суд повертає сплачений судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору ОСОБА_1 в розмірі 768,40 грн підтверджується квитанцією №20439 від 22.11.2019.

Оскільки заява ОСОБА_1 в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, то суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 ЦПК України, ст.ст. 1, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника позивача - адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Торецької міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, буд. 24а, код ЄДРПОУ 41552929), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, буд. 24а) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп) за квитанцією №20439 від 22.11.2019.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв