Повістка

від 02.05.2024 по справі 914/2856/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Справа №914/2856/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-нідерландське підприємство ДЕЛІМ-УКРАЇНА б/н від 09.04.2024 (вх. №01-05/1035/24 від 09.04.2024) про ухвалення додаткового рішення

у справі №914/2856/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-нідерландське підприємство ДЕЛІМ-УКРАЇНА, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРМТЕКС, м. Стрий, Львівської області,

про стягнення 330 001,75 грн. заборгованості,

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.01.2024 у справі №914/2856/23 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМТЕКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-нідерландське підприємство «ДЕЛІМ-Україна» 196514,28 грн основного боргу, 31246,57 грн 3% річних, 98056,37 грн інфляційних втрат, 4950,03 грн. судового збору та 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Желік М.Б. головуючий суддя, Орищин Г.В., Галушко Н.А. - члени колегії) від 03.04.2024 у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМТЕКС» відмовлено та залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2024 у справі №914/2856/23, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

08.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-нідерландське підприємство «ДЕЛІМ-Україна» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. №01-05/1035/24 від 09.04.2024), у якій позивач просить стягнути з ТзОВ «ФОРМТЕКС» на користь ТзОВ «Спільне українсько-нідерландське підприємство «ДЕЛІМ-Україна» витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

До заяви додано докази понесення судових витрат та докази надсилання копії заяви з додатками позивачу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні 01.05.2024.

В судове засідання 01.05.2024 сторони не з`явились.

Враховуючи те, що явка сторін в судове засідання не була визнана обов`язковою, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви та про право подати заперечення на вказану заяву, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд заяви позивача за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву ТзОВ «Спільне українсько-нідерландське підприємство «ДЕЛІМ-Україна» про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в сукупності з матеріалами справи, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив стягнути з відповідача на його користь 10 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідну заяву сформовано в підсистемі «Електронний суд» 08.04.2024, тобто в межах п`ятиденного строку з дня ухвалення постанови суду (03.04.2024).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Роман Циганок, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1273901, виданим Адвокатським об`єднанням «Смарт Юрист» 27.03.2024 на підставі договору про надання правової допомоги №257 від 28.06.2023.

Відповідно до договору №257 від 28.06.2023, укладеного між ТзОВ СУНП «ДЕЛІМ-Україна» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ», адвокатське об`єднання зобов`язалось надати правову допомогу клієнту, а клієнт зобов`язався оплатити надані послуги в розмірах і на умовах, встановлених додатком до цього договору.

У додатку №2 від 11.03.2024 до договору №257 від 28.06.2023 сторони узгодили, що Адвокатське об`єднання здійснює супровід в суді апеляційної інстанції справи №914/2856/13 за апеляційною скаргою ТзОВ «ФОРМТЕКС» на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2024 у справі №914/2856/23. Вартість послуг 10 000,00 грн.

Клієнт оплачує надані послуги на підставі рахунку на оплату після винесення постанови Західного апеляційного господарського суду (п.3 додатку). Адвокати, які надають допомогу ОСОБА_1 та Циганок Р.О.

У звіті про надану правничу допомогу від 29.03.2024 вказано, що на виконання додатку №2 від 11.03.2024 до договору №257 від 28.06.2023, клієнту надано такі послуги: - здійснено аналіз апеляційної скарги 1 год; підготовлено відзив на апеляційну скаргу 2 год; подано до суду відзив на апеляційну скаргу; всього витрачено часу 3 год.

29.03.2024 сторони підписали акт №2 приймання-передачі наданих послуг, який є підставою для проведення взаєморозрахунків. Адвокатське об`єднання надало клієнту рахунок №387 від 29.03.2024 на оплату 10 000,00 грн.

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив суму витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні у справі №914/2856/23 в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України щодо дотримання принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Апелянт (відповідач) правом подати заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення не скористався, а колегія суддів не вбачає ознак неспівмірності заявленої до стягнення з відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, обсягом наданих адвокатським об`єднанням послуг, витраченим часом на надання цих послуг чи ціною позову.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.4.2024 у справі №914/2856/23 у задоволенні вимог апеляційної скарги відповідача відмовлено та залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2024 у цій справі.

Відтак судові витрати відповідача на професійну правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн. слід покласти на відповідача (апелянта).

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-нідерландське підприємство ДЕЛІМ-УКРАЇНА - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРМТЕКС (82402, Львівська область, м.Стрий, вул. М. Міхновського, 5А; ідентифікаційний код 40421154) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-нідерландське підприємство ДЕЛІМ-УКРАЇНА (79008, м.Львів, вул. Довбуша, 1; ідентифікаційний код 30203947) 10 000,00 грн (десять тисяч гривень нуль копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст додаткової постанови складено 02.05.2024.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.