Ухвала

від 01.05.2024 по справі 911/2485/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2024 р. Справа№ 911/2485/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй"

на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 (повний текст рішення складено та підписано 25.01.2024)

у справі № 911/2485/23 (суддя Р.М. Колесник)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй"

про стягнення 26674072 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 позов Антимонопольного комітету України задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртум Строй» на користь Антимонопольний комітет України 13337036,00 гривень штрафу, 13337036,00 гривень пені та 320088,86 гривень судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" 13.02.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити Антимонопольному комітету України в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 апеляційну скаргу у справі № 911/2485/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2485/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 480 133,29 грн. та розраховується наступним чином: 320 088,86 * 150% = 480 133,29 грн.

До апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником було додано квитанцію від 12.02.2024 про сплату судового збору в сумі 480 133,29 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як зазначено в листі Державної судової адміністрації України №10/24588/18 від 26.11.2018, у випадках невідображення у виписці інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, суд має звернутися до державного підприємства "Інформаційні судові системи" для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 480 133,29 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 12.02.2024, без номера, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" та «Реєстром підтверджень оплати із Казначейства» не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаними платіжним документом.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 12.02.2024 в розмірі 480 133,29 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 12.02.2024 в розмірі 480 133,29 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Зобов`язати Державне підприємство "Інформаційні судові системи" надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції від 12.02.2024 у розмірі 480 133,29 грн (призначення платежу 101 40317544;Судовий збір, за позовом ТОВ "Віртум Строй", на рішення від 10.01.2024 по справі 911/2485/23, Північний апеляційний господарський суд).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома та Державному підприємству "Інформаційні судові системи".

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова