Ухвала

від 03.06.2024 по справі 911/2485/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" червня 2024 р. Справа№ 911/2485/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй"

на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 (повний текст рішення складено та підписано 25.01.2024)

у справі № 911/2485/23 (суддя Р.М. Колесник)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй"

про стягнення 26674072 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 позов Антимонопольного комітету України задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" на користь Антимонопольний комітет України 13337036,00 гривень штрафу, 13337036,00 гривень пені та 320088,86 гривень судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" 13.02.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити Антимонопольному комітету України в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 апеляційну скаргу у справі № 911/2485/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2485/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, після надходження матеріалів справи на запит, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 12.02.2024 в розмірі 480 133,29 грн. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Зобов`язано Державне підприємство "Інформаційні судові системи" надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції від 12.02.2024 у розмірі 480 133,29 грн (призначення платежу 101 40317544;Судовий збір, за позовом ТОВ "Віртум Строй", на рішення від 10.01.2024 по справі 911/2485/23, Північний апеляційний господарський суд).

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, Північний апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до ч. 6 ст 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 доставлено до електронного кабінету ТОВ "Віртум Строй" та його представника: адвоката Натина Андрія Олексійовича - 03.05.2024. Дана обставина підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи.

28.05.2024 на електронну адресу суду від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" надійшов лист, на виконання вимог ухвали суду від 01.05.2024, в якому повідомляється про те, що «станом на 23.05.2024 Підприємством не виявлено платежів за реквізитами, що вказані в Ухвалі».

Станом на 03.06.2024 (з урахуванням строку на поштовий перебіг), вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 скаржником не виконано.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 118, 119, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/2485/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/2485/23 повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова