Ухвала
від 26.04.2024 по справі 2-81/11
СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-81/11

Провадження № 2-зз/456/10/24

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з квартири.

До початку розгляду справи по суті представник заявника адвокат Мундяк М.М. подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси як заявника, за якими відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так й інших осіб, а тому заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула

СудСтрийський міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення26.04.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118784133
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —2-81/11

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Постанова від 08.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Постанова від 08.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні