Рішення

від 02.04.2024 по справі 910/18620/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/18620/23

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної

системи України»

про стягнення 684.000,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Пушинський М.В., ордер серії ВС № 1245938 від 01.12.2023

від відповідача ОСОБА_1 , адвокат за овіреністю № 608 від 20.11.2023

СУТЬ СПОРУ:

05.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 684.000,00 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києві № 910/18620/23 від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

20.12.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18620/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/18620/23 від 12.03.2024 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» 684.000,00 грн безпідставно набутих коштів, 10.260,00 грн витрат по сплаті судового збору.

18.03.2024 від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача витрати на правову (професійну правничу) допомогу без зазначення їх розміру.

19.03.2024 від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25.068,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18620/23 від 20.03.2024 судове засідання призначено на 02.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18620/23 від 22.03.2024 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/18620/23 від 20.03.2024.

29.03.2024 від відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Позивач в судовому засіданні 02.04.2024 вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 19.03.2024 проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу становитиме 30.000,00 грн. Також зазначено, що докази на підтвердження розміру судових витрат позивач має намір подати у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У поданих клопотанні та заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача 25.068,75 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Клопотання про долучення доказів на підтвердження судових витрат подана позивачем до суду 18.03.2024, тобто в межах встановленого строку для його подання.

За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

17.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» (позивач, клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Синегор» (Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 17.10-1 (далі - договір), відповідно до умов якого Об`єднання зобов`язалось надати клієнту правову (професійну правничу) допомогу, а клієнт зобов`язався прийняти надану правову (професійну правничу) допомогу та оплатити її на погоджених сторонами умовах.

Згідно з п. 1.2 договору обсяг і вид правової допомоги за цим договором: представництво клієнта в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду у справах за позовом ТОВ «Газойлтехнопайп» до ТОВ «Оператор ГТС України» про стягнення грошових коштів, внаслідок неправомірного стягнення суми банківських гарантій. Конкретні спори, в рамках яких клієнту надається правова допомога визначаються у додатках (додаткових угодах) до цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість правової допомоги за цим договором визначається за домовленістю сторін у додаткових угодах до цього договору.

17.10.2023 між клієнтом та Об`єднанням укладено додаткову угоду № 1, згідно якої сторони погодили надання клієнту правової (професійної правничої) допомоги за позовною заявою ТОВ «Газойлтехнопайп» до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 684.000,00 грн, які були стягнуті за договором про закупівлю № 4600006339 від 08.07.2022 та договором про надання гарантії № 28487/ЮГ-22.

01.12.2023 Адвокатським об`єднанням «Синегор» на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» видано адвокату Пушинському Миколі Васильовичу ордер серії ВС № 1245938.

Підтвердженням того, що ОСОБА_2 є адвокатом свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002510 від 10.11.2022.

Згідно п. 2 додаткової угоди вартість правової допомоги становить 25.068,75 грн.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 1 від 17.10.2023 строк оплати правової допомоги до 31.10.2023.

Згідно платіжної інструкції № 65 від 20.10.2023 позивачем перераховано Адвокатському об`єднанню «Синегор» кошти в розмірі 300.825,00 грн; в призначенні платежу зазначено «передплата за послуги зг. дог. № 17.10-2 від 17.10.2023».

Листом № 45002144 від 20.10.2023 позивач звернувся до Адвокатського об`єднання «Синегор» та просив вважати вірним призначенням платежу «передплата за послуги зг. дог. про надання правової допомоги № 17.10-1 від 17.10.2023» та зарахувати сплачені кошти за цим договором.

14.03.2024 між клієнтом та Об`єднанням складено акт приймання-передачі № 14/03 відповідно до якого сторони засвідчили виконання належним чином правової допомоги згідно договору № 17.10-1 від 17.10.2023 та додаткової угоди № 1 від 17.10.2023 вартістю 25.068,75 грн.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у запереченнях вважає, що справа не є складною та не потребує витрачення значного часу для підготовки процесуальних документів.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу не заявлено.

Слід зазначити, що за змістом статті ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 520/9408/18.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання та сплати правової допомоги позивачу на погоджену між клієнтом та Об`єднанням суму у розмірі 25.068,75 грн.

Суд приходить до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами та їх оплату, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача повністю в сумі 25.068,75 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, просп. Гузара Любомира, 44; код ЄДРПОУ 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» (08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Набережна, 33; код ЄДРПОУ 40228402) 25.068 (двадцять п`ять тисяч шістдесят вісім) грн 75 коп. витрат професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 01.05.2024.

СуддяВ.В. Сівакова