Ухвала від 01.05.2024 по справі 911/1105/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа № 911/1105/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до ОСОБА_1

про стягнення 90 476, 83 гривень

установив:

26.04.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика» / позивач) подало позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 129473-КС-001 від 14.08.2020 про надання кредиту у розмірі 90 476, 83 грн, яка складається з:

- 46 916 30 грн заборгованості по тілу кредиту;

- 43 560, 53 грн заборгованості по процентах.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 129473-КС-001 від 14.08.2020 про надання кредиту в частині здійснення платежів по тілу кредиту та процентів.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Відповідно до пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2, 3, 5 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Проте, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. 91, 164 ГПК України, позивач не зазначив доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження обставин підписання ТОВ «Бізнес Позика», зокрема директором товариства - Черенковою Наталією Василівною, договору № 129473-КС-001 від 14.08.2020 про надання кредиту.

В розрізі викладеного суд звертає увагу, що саме лише посилання на встановлення певних обставин в межах справи № 911/3634/21 та суб`єктивні міркування позивача про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою для звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені наведеними приписами ГПК України.

Крім того посилання ТОВ «Бізнес Позика» на те, що факт укладення кредитного договору був преюдиційно встановлений рішенням Господарського суду Київської області від 08.08.2022 у справі № 911/3634/21 не знаходить свого підтвердження, у зв`язку з чим суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «Бізнес Позика» також на приписи Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Приписами ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» надано визначення, зокрема, таким термінам:

-електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

-перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними;

-підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис;

-сертифікат відкритого ключа - електронний документ, який засвідчує належність відкритого ключа фізичній або юридичній особі, підтверджує її ідентифікаційні дані та / або надає можливість здійснити автентифікацію вебсайту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Бізнес Позика» зазначає про надання відповідачу відповідно до умов договору № 129473-КС-001 від 14.08.2020 про надання кредиту грошових коштів у загальному розмірі 50 000, 00 грн. За доводами позивача, позичальниця належним чином не виконала власні зобов`язання за таким договором, частково сплативши кошти загалом у сумі 19 614, 88 грн, розрахунок та розмір яких, як стверджує позивач, зазначено у розрахунку заборгованості.

Проте в розрахунку заборгованості, який долучений до матеріалів позовної заяви, ТОВ «Бізнес Позика» не обґрунтовано порядок зарахування частково повернутої відповідачем суми кредиту у розмірі 19 614, 88 грн.

Означене свідчить про невідповідність позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

З огляду на вказане, суд звертає увагу позивача на те, що:

-зазначені норми процесуального права покладають на нього обов`язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються / оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення / обрання сум і періодів / дат у такому розрахунку;

-на нього покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, а тому наявність арифметичних помилок та / або описок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що спричинює для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;

-позиція щодо суті спору та реалізації особою права на здійснення нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом;

-згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19 позиції: з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу позивача на те, що:

-стадія залишення позову без руху / відкриття провадження у справі не є формальною та не може зводитись лише до подання позивачем будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами;

-позивач, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання;

-реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

-наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

-обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

-усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

-норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» без руху.

2.Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1)письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини підписання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», зокрема директором товариства - Черенковою Наталією Василівною, договору № 129473-КС-001 від 14.08.2020 про надання кредиту, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

2)обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 90 476, 83 грн (46 916 30 грн заборгованості по тілу кредиту та 43 560, 53 грн заборгованості по процентах) із зазначенням в рахунок оплати частково / повністю яких прострочених платежів (по тілу кредиту та / або по процентах) та на підставі чого (норми закону / умов договору) позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів у загальному розмірі 19 614, 88 грн.

3.Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко