Вирок

від 30.04.2024 по справі 686/30340/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/30340/23

Провадження № 1-кп/686/579/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження згідно ЄРДР № 12023243000003042 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 28 серпня 2023 року, близько 21 год. 04 хв., у темну пору доби, без опадів, порушуючи вимоги 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався за кермом власного, технічно справного автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 із швидкістю близько 48 км/год. по освітленій проїзній частині вул. Заболотного м. Хмельницького, в напрямку від вул. Володимира Глушенкова до вул. Криничної.

При цьому, водій ОСОБА_8 , не дотримуючись вимог п.п. 1.5., 2.3. (б, д) Правил, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни у вигляді появи попереду на проїзній частині вул. Заболотного малолітніх дітей, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян.

Так, рухаючись за вказаних вище обставин за кермом автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 поблизу будинку № 18 вул. Заболотного, ОСОБА_8 , діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 1.7. Правил не був особливо уважним та особливо обережним до такої категорії учасників дорожнього руху як діти, які перебували попереду на проїзній частині вул. Заболотного та вели активні ігри, в порушення вимог п.12.1. Правил, не обрав безпечну швидкість відповідно дорожньої обстановки та в порушення вимог 12.3. Правил, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку, а саме малолітнього пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи з ліва на проїзній частині вул. Заболотного, вийшов до її середини та зупинився, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_10 , який в цей момент перебував на проїзній частині вул. Заболотного м. Хмельницький у нерухомому положенні на відстані 1,2 м від лівого краю проїзної частини та близько 6 м від електроопори № 43, яка розташована на лівому узбіччі, обернений до транспортного засобу передньою частиною тіла.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху малолітній пішохід ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани потиличної ділянки голови справа, крововиливу м`яких тканин потиличної ділянки голови з переходом на тім`яні ділянки, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу по всіх поверхнях, закритого «бампер-перелому» середньої третини лівої стегнової кістки з крововиливом в м`які тканини по передній поверхні лівого стегна, крововиливу по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній та верхній третинах, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, на фоні якого в ділянці ліктя забійна рана, крововиливу по зовнішній поверхні в середній третині лівого передпліччя, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала 08.09.2023 о 08 год. 30 хв. під час стаціонарного лікування у КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» ХМР (вул. Олега Ольжича, 1, м. Хмельницький) від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, яка ускладнилась вторинними крововиливами, набряком головного мозку, які останньому спричинено у вищеописаній дорожньо-транспортній пригоді.

Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 1.5., п. 1.7., 2.3. (б, д), 2.9 (а), 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

- п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

- п. 1.7. водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

- п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 2.9. водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_8 пунктів 12.1., 12.3. Правил знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням смерті малолітньому ОСОБА_10 .

Такі дії ОСОБА_8 суд розцінює, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, та кваліфікує за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що 28.08.2023 близько 08 год. він випив 1 л. пива, оскільки було скасовано замовлення, яке він мав би виконувати того дня. Ввечері ОСОБА_8 був з друзями в кав`ярні в мікрорайоні Ружична. Один зі знайомих ОСОБА_11 попросив відвезти його та двох дівчат до дому, на що він погодився. Рухаючись по вул. Заболотного, зверху до низу, на нейтральній швидкості, ОСОБА_8 побачив людей, які стояли обабіч дороги з обох боків, а тому зменшив швидкість керованого ним автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 . Проїжджаючи повз людей, які стояли на узбіччі, він побачив, що на дорогу вибіг хлопчик, а тому щоб уникнути зіткнення ОСОБА_8 різко вивернув кермо вправо, однак уникнути зіткнення не вдалося, та лівою частиною автомобіля він збив пішохода, та різко загальмував. При цьому ОСОБА_8 звернув увагу на те, що хлопчик був одягнений у червону футболку та чорні шорти. Протягом 30-40 хв. після ДТП у лікарнні ОСОБА_8 продув прилад «Драгер», який показав 0,98 ‰. Орієнтовно через 3 години він добровільно здав кров на наявність алкоголю, висновок якого був негативним. Однак, ОСОБА_8 визнав той факт, що його діями було порушено вимоги п.п. 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України, що призвело до загибелі малолітнього ОСОБА_10 , а тому відшкодував батькам 255000 грн. моральної шкоди. Цивільний позов прокурора щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого визнав повністю, щодо позову потерпілих батьків хлопчика покладається на розсуд суду.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 28.08.2023 близько 20 год. 30 хв. його діти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували поблизу будинку його тещі. Він розмовляв із Заморокою ОСОБА_14 побачили, що до них на великій швидкості наближається автомобіль Опель. Повернувшись до сина ОСОБА_4 сказав сину, щоб він стояв та не рухався. Звернув увагу, як повз нього на великій швидкості проїхав автомобіль та почув звук зіткнення і скрип гальм. Перед ДТП побачив сина, який стояв близько 20 см від краю дороги (асфальтно-бетонного покриття). До моменту зіткнення автомобіль Опель не гальмував, лише застосував гальмування після зіткнення. Водій, одягнений у бриджі та футболку, вийшов автомобіля, та ходив біля останнього тримаючись руками за голову. Водій не підходив до сина та не викликав швидку. З сусідньої вулиці прибіг сусід та почав надавати першу медичну допомогу. У них на вулиці ні ігрової ні пішохідної зони немає. ОСОБА_4 отримав від обвинуваченого частину відшкодування завданої шкоди в сумі 55000 гривень. Перед ДТП донька знаходилась близько 0,5 м. за спиною брата, отримала стрес. На даний час донька боїться залишатися сама, стала замкнута, ні з ким не спілкується. З нею постійно працює психолог. Особисто ОСОБА_4 після цієї трагедії не доручають виконувати на роботі завдання з високою активністю, через його психічний стан;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що на час ДТП була відсутня у м. Хмельницькому. Донька після ДТП перебуває у стресовому стані, постійно плаче, хоча раніше не плакала. Дитина знервована так як і батьки;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду показав, що в серпні 2023 року на великій швидкості рухався автомобіль та збив сусідського хлопчика, який стояв на узбіччі. ОСОБА_12 з сестрою стояли за стовпом на краю дороги. ОСОБА_12 не виходив на дорогу. Водій міг побачити дітей з відстані 100 м. до місця їх перебування. Водій після ДТП вийшов з авто та був розгублений, до ОСОБА_12 не підходив, допомоги не надавав. Авто загальмувало після зіткнення, гальмівний шлях 22 м. Батько перебував від ОСОБА_12 на відстані близько 30 м по діагоналі через дорогу. ОСОБА_15 приймав участь у слідчому експерименті;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка суду показала, що на вулиці, на момент зіткнення перебувало 8 дітей і 4 дорослих. Владислав стояв на узбіччі. Вона перебувала поблизу свого паркану. Біля неї стояв чоловік і 4 дітей, двоє її та двоє сусідських. Інші стояли на узбіччі поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 . Владислав перебував найближче до дороги. ОСОБА_16 побачила світло фар автомобіля, який швидко рухався. Опель рухався ближче до лівого узбіччя. Батько крикнув до сина: «Влад машина!». Хлопчик нагнувся до кошеняти. Після зіткнення дитину підкинуло та відкинуло вперед. Автомобіль загальмував після зіткнення. До зіткнення не гальмував;

- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2023 та додатками до нього, яким зафіксовано місце ДТП, положення транспортного засобу на місці пригоди. Зафіксовано пошкодження транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та сліди гальмування. Окрім того, виявлено та зафіксовано сліди бурого кольору та дитячі сандалі, які в подальшому вилучено;

-відомостями з протоколу огляду речового доказу від 28.09.2023 та додатку до нього, відповідно до якого проведено огляд транспортного засобу «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 . В ході проведеного огляду виявлено механічні пошкодження, відсутність передньої лівої протитуманної фари;

-- висновком експерта № СЕ-19/123-23/9293-ІТ від 15.09.2023, відповідно до якого на момент дослідження робоча гальмівна система автомобіля «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані та у повній мірі виконували конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність вказаних систем до моменту ДТП, не виявлено;

-- висновком експерта № 78, відповідно до якого на ходовій поверхні правої половини носка і прилеглої до нього частини підметки монолітної пласкої підошви наданої на експертизу правої дитячої сандалі по типу «Crocs» малолітнього потерпілого ОСОБА_10 виявлено одиночну, не пов`язану зі щоденним вжитком взуття, поверхневу потертість гумового матеріалу підошви, подібну до «сліду динамічного тертя» яка могла утворитись від різкої (обмеженої в часі) сукупної механічної дії сильного тертя та тиску, що могла бути заподіяна твердим тупим предметом з негладкою (шорсткою) контактною поверхнею (дорожнє покриття, поверхня тротуару тощо), за умови опорного положення правої нижньої кінцівки.

Характер та локалізація описаної вище поверхневої потертості дає підстави говорити про те, що дана потертість, з більшою вірогідністю, могла утворитись під час наїзду на малолітнього потерпілого ОСОБА_10 транспортного засобу, в тому числі і автомобіля «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , коли ходова поверхня монолітної пласкої підошви правої дитячої сандалі по типу «Crocs» була щільно фіксована до негладкої площини дорожнього покриття, а сам ОСОБА_10 при цьому мав би перебувати у вертикальному чи близькому до нього положенні з опорою на свою праву ногу.

Слідові ознаки у вигляді як поперечних тріщин гумового матеріалу підошви з козирко подібно піднятим переднім краєм, так і виразного обриву «сліду ковзання» на рівні плоско випуклого зрізу носка підошви, що були визначені у виявленій поверхневій потертості ходової поверхні підошви наданої на експертизу правої дитячої сандалі по типу «Crocs» малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , за своєю інформативністю можуть вказувати лише на те, що слідосприймаюча поверхня підошви цієї сандалі ймовірно зміщувалась по відношенню до слідоутворюючої контактної площини травмуючого предмету (дорожнє покриття, поверхня тротуару, тощо), під кутом у подовжньому (спереду назад і справа наліво) напрямку;

-довідкою мед. директора КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» ХМР від 29.08.2023, відповідно до якої попередній діагноз ОСОБА_10 політравма, ЗЧМТ, уламковий перелом середньої третини лівого стегна зі зміщенням, забійна рана волосистої ділянки голови та правого ліктьового суглобу. Загальний стан дитини вкрай важкий;

- рапортом про повідомлення на службу «102», про те, що 08.09.2023 у відділенні реанімації КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» ХМР помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відомостями з протоколу огляду місця події та додатку до нього від 08.09.2023, в ході якого виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлено до Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз для встановлення причин смерті останнього;

-висновком експерта № 583, відповідно до якого з урахуванням даних судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічної експертизи, відомих обставин справи у відповідності до питань причиною смерті ОСОБА_10 є закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, яка ускладнилась вторинними крововиливами, набряком головного мозку.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забій потиличної ділянки голови справа, крововиливу м`яких тканин потиличної ділянки голови з переходом на тім`яні ділянки, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу по всіх поверхнях; закритого «бампер-перелому» середньої третини лівої стегнової кістки з крововиливом в м`які тканини по передній поверхні лівого стегна; крововиливу по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній та верхній третинах, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, на фоні якого в ділянці ліктя забійна рана, крововиливу по зовнішній поверхні в середній третині лівого передпліччя. Усі вище перераховані тілесні ушкодження виникли одномоментно під час ДТП, як вказано в постанові та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 первинний контакт з автомобілем, міг відбутися з передньою поверхнею лівого стегна потерпілого, коли він міг бути повернутий до автомобіля передньою поверхнею тулуба і перебував у вертикальному чи близькому до нього положеннях;

-висновком експерта № 1429, відповідно до якого виражений набряк набухання речовини головного мозку. В одному із препаратів головного мозку субарахноїдальний крововилив із переважно не змінених еритроцитів («свіжий»), в інших препаратах субарахноїдальні крововиливи із вираженими реактивними змінами та початковими ознаками резорбції, підлегла речовина кори у цій ділянці із ділянками сітчастого набряку. В препаратах із підкіркової ділянки мозку ділянки нейроцитолізису, виражений набряк. Фрагментація м`язових волокон міокарда. Помірний набряк строми міокарда. Геморагічно-гнійна пневмонія. Серозний набряк легень. Поширені ділянки дистелектазів у легенях. В препаратах із м`яких тканин препараті поперечно посмугована м`язова та сполучна тканини із поширеним крововиливом по типу гематоми, із вираженими реактивними змінами та початковими ознаками резорбції. В препаратах із м`яких тканин № 1 жирова та сполучна тканини із помірною кількістю волосяних фолікулів із вогнищевим крововиливом, із вираженими реактивними змінами та початковими ознаками резорбції. Дистрофія нирок та печінки. Повнокров`я досліджуваних органів;

-відомостями з протоколу огляду предметів від 29.08.2023, відповідно до якого оглянуто DVD R диск, який містить відеозапис з камер спостереження з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . В ході перегляду даного відеозапису встановлено, що 28.08.2023 о 20:25:30 спостерігається рух транспортного засобу темного кольору із увімкненим світлом фар по проїзній частині вул. Заболотного з боку вул. В.Глушенкова в напрямку вул. Криничної;

- відомостями з протоку огляду предметів від 06.09.2023, відповідно до якого проведено огляд двох DVD R дисків, які містять відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників поліції. В ході перегляду встановлено, що дані диски містять відеозаписи проходження ОСОБА_8 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результати огляду 0,99‰ та результати другої проби 0,95‰. Відповідно до даного відеозапису, ОСОБА_8 на запитання лікаря відповідає, що вживав пиво, вранці, 1,5 літра. Також даним відеозаписом зафіксовано, що на запитання інспектора поліції ОСОБА_8 повідомляє, що вживав в обідню пору, після робочого часу, пиво (вимовляє нечітко);

- відомостями з протоколу проведення слідчих експериментів та додатків до них від 29.09.2023 за участі свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .. В ході проведених слідчих дій свідки повідомили обставини, які мали місце 28.08.2023р., а саме вчинення наїзду автомобілем «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № СЕ-19/123-23/10797-ІТ від 16.10.2023, відповідно до якого з технічної точки зору, за обставин викладених в постанові про призначення судової експертизи та при заданих вихідних даних, водій автомобіля «Opel Astra» р.н.. НОМЕР_1 ОСОБА_8 з моменту виникнення небезпеки встановленої слідством, рухаючись як із дозволенною швидкістю 50 км/год. так із обраною 47.5-48.2 км/год., мав технічну можливість уникнути наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_10 шляхом своєчасного зниження швидкості руху аж до зупинки, тобто шляхом належного виконання нормативних вимог п. 12.3 ПДР України.

Та обставина, що водій автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_10 шляхом належного виконання нормативних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, але не скористався нею, свідчить про наявність причинного зв`язку між фактичними діями водія ОСОБА_8 і настанням даної ДТП.

В свою чергу, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_11 , який на момент ДТП перебував у автомобілі «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_8 .. Так ОСОБА_11 показав, що контакт потерпілого з транспортним засобом відбувся лівою частиною та потерпілий вибіг перед цим вибіг на дорогу. Дані показання суд розцінює як можливість уникнення ОСОБА_8 відповідальності або ж пом`якшення покарання, оскільки показання свідка в частині розташування потерпілого ОСОБА_10 до автомобіля спростовується висновком експерта № 583, а саме «первинний контакт з автомобілем, міг відбутися з передньою поверхнею лівого стегна потерпілого, коли він міг бути повернутий до автомобіля передньою поверхнею тулуба і перебував у вертикальному чи близькому до нього положеннях».

Судом також критично оцінюється висновок експерта № 1546 від 29.08.2023, відповідно до якого під час судово-медичної експертизи зразків крові громадянина ОСОБА_8 .Є, 1998 року народження, наявність алкоголю не виявлено. Так, зразки крові було відібрано у ОСОБА_8 через 6 год. 30 хв. після ДТП. Крім цього, факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_8 в день ДТП підтверджується його поясненнями даними на місці ДТП співробітнику поліції а також під огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він на обліку в лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно інформації УІАП ГУНП в Хмельницькій області від 29.08.2023 ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до характеристики старости Немиринецького старостинського округу ОСОБА_8 по місцю реєстрації характеризується з позитивного боку. Відповідно до характеристик по місцю роботи ОСОБА_8 зарекомендував себе позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66КК України є щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67КК України не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з врахуванням позиції прокурора та потерпілих, які просять призначити найсуворіше покарання в межах санкції статті, враховуючи поведінку потерпілого ОСОБА_10 безпосередньо перед ДТП, а саме те, що потерпілий знаходився на проїжджій частини дороги, чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в мінімальні межі санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільних позовів прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 суд встановив наступне:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави, в особі Національної служби здоров`я України (код ЄДРПОУ 42032422) кошти в сумі 84977 гривень на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_10 та на користь держави в особі Хмельницької міської ради, КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» витрати на комунальні послуги за період стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 542 грн 07 коп.

ОСОБА_8 позов прокурора визнав повністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Суд, з врахуванням визнання позову ОСОБА_8 вважає, що позов прокурора підлягає до задоволення.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просять стягнути з останнього на їх користь моральну шкоду завдану злочином в сумі 3000000 грн. кожному та стягнути з ПАТ «НАСК» ОРАНТА» на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 по 106666 грн. кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ПАТ «НАСК» ОРАНТА» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 15000 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

Позов обґрунтовують тим, що в результаті вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, вони втратили найдорожче, що було в їх житті свого сина та брата. Їм завдано страшного душевного болю. Після трагедії, протягом всього часу до сьогодні вони не можуть змиритися із тим, що сина вже немає в живих. Кожного дня, з болем у серці, вони згадують сина. Важко передати ті душевні страждання та муки які вони перенесли в зв`язку із смертю сина, що сталась з вини обвинуваченого ОСОБА_8 .

Щодо вирішення позову ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченим частково відшкодовано моральну шкоду в сумі 255 000 грн..

Суд, з огляду на зміст заявлених позивачами вимог та їх обґрунтування, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст.128КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст.129КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Статтею 1167ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 п. 5, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4, якою передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 3 ст.23ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів, є однією з конституційних гарантій кожної фізичної та юридичної особи (ст. ст. 32, 56, 62 Конституції України).

Під час розгляду справи, судом встановлено наявність регламентованого законом юридичного складу, що є підставою для відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у зв`язку із смертю їх сина та брата ОСОБА_10 внаслідок ДТП.

Потерпілі перенесли значний душевний біль та пережили емоційний стрес, що призвело до вимушених, тяжких і негативних змін у їх житті та сприйнятті навколишнього світу, оскільки у ДТП, яка виникла внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , вони втратила сина та брата.

Враховуючи характер і глибину душевних і емоційних страждань, які зазнали потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , у зв`язку із втратою близької людини малолітнього сина, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку визначити розмір морального відшкодування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі по 600 000 грн. кожному.

Суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_8 в процесі судового розгляду справи відшкодовано добровільно потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 255 000 грн., а тому до стягнення підлягає по 472500 грн. кожному.

Представник потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , подали заяви про залишення без розгляд позову до ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст.124КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ст.72КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 29 серпня 2023 по 11 жовтня 2023 року, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Позов прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького до ОСОБА_8 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (код ЄДРПОУ 42032422) кошти в сумі 84977 грн., які перерахувати в дохід державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р АДРЕСА_5 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Хмельницької міської ради, КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» кошти в сумі 542,07 грн., які перерахувати на р/р НОМЕР_2 , відкритий банк АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 02004674.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі по 472500 гривень кожному, в решті позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 до ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1912 грн., 717 грн., 2390 грн., а всього 5019 гривень.

Речові докази:

-автомобіль «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання начальнику ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Р. Шухевича, 120Д, відповідно до постанови від 29.08.2023 та акту прийому передачі транспортного засобу від 28.08.2023 повернути ОСОБА_8 ;

-дитяче взуття (сандалі), які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 782 від 24.10.2023 повернути ОСОБА_4 ;

- чотири DVD R диски із відеофайлами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року на автомобіль «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя