Постанова

від 01.05.2024 по справі 569/7591/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/7591/23

Провадження № 33/4815/351/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці ОСОБА_1

адвоката Шевчука В.В.

секретарів судового засідання Міщук Л.А, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами адвоката Шевчука В.В. матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0036/20400/2023 від 07.03.2023 року, 11.03.2021 року до митного поста "Дубно" Рівненської митниці директором, особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Трак Сістем» ОСОБА_3 , подано митну декларацію типу IM40EE №UA204080/2021/005965 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товару «вантажний сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». Вартість товару становить 5100 євро.

14.03.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_4 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «вантажний сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EЕ №UA204080/2021/005965 від 11.03.2021 року.

15.03.2021 року декларантом та директором ТОВ «Трак Сістем» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40ДЕ №204080/2021/6427 для здійснення митного оформлення товару «вантажний сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: комерційним рахунком-фактурою №0525/03/2021 від 11.03.2021 року, товаротранспортною накладною №б/н від 11.03.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 04.01.2021 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №l від 04.02.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Mertex International Solition OU» (Peterburi tee 81, 13816, Tallinn Harju Maakond, Republic of Estonia), отримувачем - ТОВ «Трак Сістем» (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд.1).

Відповідно до комерційного рахунку №0525/03/2021 від 11.03.2021 року, вартість товару «вантажний сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 5100 євро (або еквівалент 168727,89 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

13.01.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 13.01.2023 року вих.№26/26-04/7.13/103, яким надіслана відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Трак Сістем» (код ЄДРПОУ 43743581).

Згідно наданих копій документів - митної декларації Королівства Нідерланди від 08.03.2021 року №21NLKM0MN6ATM7WD50, продавцем Rosier van den Bosch BV (NL) реалізовано товар «автомобіль MAN TGX 18.400 ідентифікаційний номер (номер шасі) - № НОМЕР_1 » на умовах поставки EXW Schelluinen покупцю Volodymyr Yurchenko (UA) за ціною 14350 євро.

Статистична вартість товару згідно копії митної декларації Королівства Нідерланди від 08.03.2021 року №21NLKM0MN6ATM7WD50 становить 14350 євро, що, згідно курсу НБУ на день митного оформлення товару в Україні, становить 474753,97 грн.

Таким чином, за результатом опрацювання відповідей та документів, надісланих митними органами Королівства Нідерланди, встановлені розбіжності в частині реквізитів продавця, покупця, рахунку, комерційних умов поставки, торгівельної країни, країни відправлення та вартісних характеристик.

Згідно графи 9 митної декларації від 15.03.2021 року типу ІМ40ДЕ №204080/2021/6427, ТОВ «Трак Сістем» є особою, відповідальною за фінансове врегулювання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

У поданій апеляційній скарзі Рівненська митниця вважає оскаржуване рішення незаконним, просить його скасувати та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів на суму 474753,97 грн. з конфіскацією товару вантажного сідельного тягача для перевезення напівпричепів марки «MAN» моделі «TGX 18.440» ідентифікаційний номер (номер шасі) № НОМЕР_1 , та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 13.02.2024 року, копію якої отримано 19.03.2024 року (а.с. 108).

ОСОБА_3 , будучи належними чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтвердив захисник адвокат Шевчук В.В, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника митниці ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи адвоката Шевчука В.В, який вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали справи, й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та достовірних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 певних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під часапеляційного розглядупредставник митниці ОСОБА_1 підтримав змістапеляційної скарги,згідно якої ОСОБА_5 ввіз намитну територіюУкраїни товар«вантажний сідельнийтягач дляперевезення напівпричепівмарки «MANTGX18.400»,ідентифікаційний номеркузова № НОМЕР_1 ».На запитПоліської митниці Держмитслужби про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Трак Сістем» отримано відповідь митних органів Королівства Нідерланди, в якій зазначено, що 08.03.2021 року №21NLKM0MN6ATM7WD50 продавцем Rosier van den Bosch BV (NL) реалізовано товар «автомобіль MAN TGX 18.400 ідентифікаційний номер (номер шасі) - № НОМЕР_1 » на умовах поставки EXW Schelluinen покупцю Volodymyr Yurchenko (UA) за ціною 14350 євро, що, згідно курсу НБУ на день митного оформлення товару в Україні, становить 474753,97 грн.

При апеляційному розгляді захисник ОСОБА_3 - адвокат Шевчук В.В. підтримав доводи, наведені в суді першої інстанції, згідно яких зазначений автомобіль придбаний ТОВ «Трак Сістем» на підставі зовнішньо-економічного контракту, укладеного із «MERTEX INTERNATIONAL SOLUTJON OU» від 04.02.2021 року №l за ціною 5100 Євро, що підтверджується інвойсом, який був поданий брокером від імені товариства «Трак Сістем» при здійсненні митних формальностей. Згідно п.3.1 Договору поставка товару, зазначеного в п.1.1 даного договору, здійснюється на умовах DAP Луцьк, Ковель, Рівне, Ягодин, Нововолинськ, Дубно, Мукачево, Чернівці (Україна) згідно правил «ІНКОТЕРМС» за редакцією 2010 року. Згідно Правил ІНКОТЕРМС DAP (Постачання в місці призначення) - одна з умов (термінів) Інкотермс означає, що продавець виконав своє зобов`язання з постачання тоді, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови постачання DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення. База постачання DAP Інкотермс 2010 покладає на продавця обов`язок по виконанню експортних митних процедур для вивезення товару, однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні. Таким чином, відповідальність за оформлення усіх документів за кордоном покладається на відправника, тобто «MERTEX INTERNATIONAL SOLUTJON OU». Відповідальність Покупця, тобто, ТОВ «Трак Сістем» за документи на території інших країн, на думку захисника, виключається. Наголосив, що ОСОБА_3 за кордоном не був і особисто перевірити документи, які супроводжували транспортні засоби, не міг.

Водночас, апеляційний суд приймає до уваги пояснення представника митниці ОСОБА_1 , оскільки вони є послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

На звернення Поліської митниці Держмитслужби отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 13.01.2023 року вих.№26/26-04/7.13/103, яким надіслана відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Трак Сістем» (код ЄДРПОУ 43743581). З відповіді вбачається, що продавцем Rosier van den Bosch BV (NL) реалізовано товар «автомобіль MAN TGX 18.400 ідентифікаційний номер (номер шасі) - № НОМЕР_1 » на умовах поставки EXW Schelluinen покупцю Volodymyr Yurchenko (UA) за ціною 14350 євро, що, згідно курсу НБУ на день митного оформлення товару в Україні, становить 474753,97 грн. (а.с. 17-19).

Статтею 355 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 6 постанови №8 від 03.06.2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, ОСОБА_3 , як директор та декларант «Трак Сістем», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме «вантажного сідельного тягача для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 474753,97 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а саме рахунку №0525/03/2021 від 11.03.2021 року, що містить неправдиві відомості стосовно дійсної вартості транспортного засобу.

Твердження захисника Шевчука В.В. про те, що ОСОБА_6 не може бути суб`єктом відповідальності, оскільки особисто кордон не перетинав та не надавав митному органу пакетів документів, необхідних для переміщення транспортних засобів через митний кордон, не є переконливими.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств це керівники та інші працівники підприємств (резиденти, нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов?язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 є директором ТОВ «Трак Сістем». Відповідно до матеріалів справи ТОВ «Трак Сістем» є покупцем та отримувачем транспортних засобів.

Згідно графи 9 митних декларацій ІМ40ДЕ №UA204080/2021/006286 та ІМ40ДЕ №UA204080/2021/006427 особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ТОВ «Трак Сістем», а згідно гр. 14 ТОВ «Трак Сістем» є декларантом.

Окрім того, відповідно до витягу з електронної митної декларації Королівства Нідерланди від 08.03.2021 року №21NLKM0MN6АTM7WD50, продавцем Rosier van den Bosch BV (NL) реалізовано товар «автомобіль MAN TGX 18.400 ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 » на умовах поставки EXW Schelluinen покупцю Volodymyr Yurchenko (UA) за ціною 14350 євро.

Поставка на умовах EXW означає, що товар і всі ризики, пов`язані з ним, переходять до покупця в момент самовивозу зі складу продавця або іншого обумовленого місця. З цього моменту обов`язки продавця по постачанню (поставці) рахуються виконаними. На покупця покладаються всі витрати і ризики по транспортуванню товару прямо зі складу/фабрики продавця до місця призначення.

Згідно із ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред?явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Змінами, внесеними до ст. 483 МК України, (Закон України від 21.11.2023 року № 34751Х) передбачено накладення стягнення у розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що пом?якшило відповідальність у порівнянні із санкцією цієї статті в попередній редакції, а саме в безальтернативності накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів. Таким чином, законодавцем надано можливість врахування обставин, що пом`якшують відповідальність, у разі встановлення таких обставин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 скасувати.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів в розмірі 237376, 98 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил «вантажний сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «MAN TGX 18.400», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська