Ухвала
від 02.05.2024 по справі 640/9356/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/9356/20

УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КИЇВХЛІБ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КИЇВХЛІБ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2020 року №№0272615571, 0292615571, 0302615571, 0282615571, 0262615571,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2020 року №0272615571, №0292615571, №0302615571, №0282615571, №0262615571.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2020 року № 0302615571. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15 січня 2020 року №0272615571, №0292615571, №0282615571, №0262615571. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задоволено частково та скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2020 року №0272615571, №0292615571, №0282615571, №0262615571, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року залишено без змін.

Скасовуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в частині задоволення позовних вимог апеляційним судом, суд касаційної інстанції звернув увагу, що судом апеляційної інстанції були долучені первинні документи на підставі яких апеляційний суд дійшов висновку про реальність господарських операцій, які були надані платником на стадії апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, без з`ясування природи їх виникнення. На думку касаційного суду, апеляційним судом не з`ясовано, яким чином вилучення первинних документів, яке, відбулося у листопаді 2020 року могло вплинути на можливість надання таких документів під час проведення перевірки в період з 24 жовтня 2019 року по 04 грудня 2019 року, під час адміністративного оскарження, яке мало місце в грудні 2019 року, а також під час судового розгляду в суді першої інстанції, який відбувався в період з 29 квітня 2020 року по 02 серпня 2021 року. Крім того, не було перевірено судом апеляційної інстанції, якими силами та засобами надавались оспорювані транспортні та маркетингові послуги, хто виступав їх конкретними виконавцями, яким чином позивач здійснював контроль за станом виконання відповідних робіт. Не досліджено судом апеляційної інстанцій у даній ситуації і технічну можливість контрагентів позивача надавати спірні послуги з урахуванням їх фактичних ресурсів (наявності відповідних трудових (фахових/кваліфікованих) ресурсів, матеріальних ресурсів), понесення ними витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності.

Вказана справа за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла до провадження судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КИЇВХЛІБ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2020 року №№0272615571, 0292615571, 0302615571, 0282615571, 0262615571 до свого провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України та є підстави, передбачені статтями 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 640/9356/20 до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КИЇВХЛІБ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2020 року №№0272615571, 0292615571, 0302615571, 0282615571, 0262615571 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "05" червня 2024 року о 14 год 20 хв.

Встановити строк до 25 травня 2024 року протягом якого учасники справи можуть подати письмові пояснення щодо висновків, які викладені у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2024 року, разом з доказами їх надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118797527
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —640/9356/20

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Штульман Ігор Володимирович

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Штульман Ігор Володимирович

Постанова від 19.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 20.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 13.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 17.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 10.02.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Постанова від 10.02.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні