Вирок

від 19.10.2010 по справі 1-228/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1-228/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Сосн івський районний суд м. Черка си в складі:

головуючого / судді - Ч ечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю прокурора - Бицюк О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и кримінальну справу по обви нуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Ярове, Кролевец ького р-ну Сумської області , українця, громадянина Украї ни, з освітою вищою, одруженог о, працюючого директором ТОВ «СКБ «Технофільтр», прожива ючого АДРЕСА_1 раніше не с удимого

в скоєнні злочинів, передба чених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи згідно н аказу №1-к від 19 квітня 2004 року на посаді директора товариства з обмеженою відповідальніст ю «СКБ Технофільтр», будучи н аділеним відповідно до Стату ту товариства повноваженням и без доручення діяти від іме ні Товариства, представляти інтереси Товариства в органа х державної влади і органах м ісцевого самоврядування, інш их організаціях, у відносина х з юридичними особами та гро мадянами, розпоряджатись май ном та коштами Товариства, ук ладати договори, видавати до ручення, відкривати в банках рахунки, затверджувати штат ний розклад Товариства, вида вати накази, розпорядження, о бов' язкові для працівників Товариства та іншими, і таким чином являючись службовою о собою, на яку відповідно до ст . 9 Закону України «Про систему оподаткування» покладено об ов' язки: вести бухгалтерськ ий облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати ї ї зберігання у терміни, встан овлені законами; подавати до державних податкових органі в та інших державних органів відповідно до законів декла рації, бухгалтерську звітніс ть та інші документи і відомо сті, пов' язані з обчислення м і сплатою податків і зборів (обов' язкових платежів); спл ачувати належні суми податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів) у встановлені законам и терміни; допускати посадов их осіб державних податкових органів до обстеження примі щень, що використовуються дл я одержання доходів чи пов' язані з утриманням об' єктів оподаткування, а також для пе ревірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (об ов' язкових платежів); під ча с перевірки, що проводиться д ержавними податковими орган ами, давати пояснення з питан ь оподаткування у випадках, п ередбачених законами, викону вати вимоги державних податк ових органів щодо усунення в иявлених порушень законів пр о оподаткування і підписати акт про проведення перевірки ; припинення обовязку щодо сп лати податків і зборів (обов' язкових платежів) з часу спла ти податку і збору (обов' язк ового платежу) або його скасу ванням, а також у разі смерті п латника, маючи згідно ст. 10 вка заного закону права: подават и державним податковим орган ам документи, що підтверджую ть право на пільги щодо опода ткування у порядку, встановл еному законами України; одер жувати та ознайомлюватися з актами перевірок, проведених державними податковими орга нами; оскаржувати у встановл еному законом порядку рішенн я державних податкових орган ів та дії їх посадових осіб, у відповідності до ст 11 зазначе ного закону нести відповідал ьнісвть за правильність обчи слення, своєчасність сплати податків і зборів (обов' язк ових платежів) і додержання з аконів про оподаткування, фі нансові санкції за наслідкам и документальних перевірок т а ревізій, які здійснюються о рганами державної податково ї служби України та іншими уп овноваженими державними орг анами, застосовуються у розм ірах, передбачених законодав чими актами, чинними на день з авершення таких перевірок аб о ревізій, тобто являючись пл атником податку на додатну в порушення Закону України „П ро податок на додану вартіст ь” від 03.04.1997року №167/97-ВР зі зм інами та доповненнями, в пері од березень-жовтень 2008 року, ді ючи умисно, в інтересах Т ОВ «СКБ Технофільтр», викори стовуючи службове становище всупереч інтересам служби , відображував в податков ій звітності суми податковог о кредиту по фінансово-госпо дарських операціях із ТОВ „Н еотех Інстал” ( код ЄДРПОУ 35362684, м. Київ), які фактично не прово дились, вносячи до зазначени х документів податкової звіт ності завідомо неправдиві ві домості, яка в подальшом у надавалася до податкового органу, внаслідок чого не бул о сплачено податок на додану вартість в сумі 97 275,46 грн.

Так, ОСОБА_1, діючи умисно , зловживаючи своїм службови м становищем, в червні 2008 року вніс у рядок 17 колонки «Б» «До зволений податковий кредит» розділу ІІ „Податковий кред ит” Декларації з ПДВ за траве нь 2008 року, завідомо неправди ві дані, включивши до складу п одаткового кредиту податок н а додану вартість в сумі 44238,00 гр н., врахувавши при цьому с уми податкового кредиту з по датку на додану вартість по ф інансово-господарських опер аціях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що з азначив у додатку №5 „Ро зшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, вні сши неправдиві дані про те, що вказане товариство нібито я вляються постачальником тов арів (робіт, послуг) і податков ий кредит від цих операцій у в казаному звітному періоді ск ладає 26580,00 грн., внаслідок чого занизив і не сплати в в бюджет держави податок на додану вартість на вказану с уму коштів.

У липні 2008 року ОСОБА_1, ді ючи умисно, зловживаючи свої м службовим становищем, вніс у рядок 17 колонки «Б» «Дозвол ений податковий кредит» розд ілу ІІ „Податковий кредит” Д екларації з ПДВ за червень 2008 р оку, завідомо неправдиві дан і, включивши до складу податк ового кредиту податок на дод ану вартість в сумі 34702,00 грн., вр ахувавши при цьому суми податкового кредиту з подат ку на додану вартість по фіна нсово-господарських операці ях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазна чив у додатку №5 „Розшиф ровки податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів”, внісши неправдиві дані про те, що вка зане товариство нібито являю ться постачальником товарів (робіт, послуг) і податковий к редит від цих операцій у вказ аному звітному періоді склад ає 34282,00 грн., внаслідок чог о занизив і не сплатив в б юджет держави податок на дод ану вартість на вказану суму коштів.

У серпні 2008 року ОСОБА_1, д іючи умисно, зловживаючи сво їм службовим становищем, вні с у рядок 17 колонки «Б» «Дозво лений податковий кредит» роз ділу ІІ „Податковий кредит” Декларації з ПДВ за липень 2008 р оку, завідомо неправдиві дан і, включивши до складу податк ового кредиту податок на дод ану вартість в сумі 32936,00 грн., вр ахувавши при цьому суми податкового кредиту з подат ку на додану вартість по фіна нсово-господарських операці ях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазна чив у додатку №5 „Розшиф ровки податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів”, внісши неправдиві дані про те, що вка зане товариство нібито являю ться постачальником товарів (робіт, послуг) і податковий к редит від цих операцій у вказ аному звітному періоді склад ає 25431,00 грн., внаслідок чог о занизив і не сплатив в б юджет держави податок на дод ану вартість на вказану суму коштів.

У жовтні 2008 року ОСОБА_1, д іючи умисно, зловживаючи сво їм службовим становищем, вні с у рядок 17 колонки «Б» «Дозво лений податковий кредит» роз ділу ІІ „Податковий кредит” Декларації з ПДВ за вересень 2008 року, завідомо неправдиві дані, включивши до складу под аткового кредиту податок на додану вартість в сумі 291589,00 грн ., врахувавши при цьому су ми податкового кредиту з под атку на додану вартість по фі нансово-господарських опера ціях із ТОВ „Неотех Інстал” (к од ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що заз начив у додатку №5 „Розш ифровки податкових зобов' я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, вні сши неправдиві дані про те, що вказане товариство нібито я вляються постачальником тов арів (робіт, послуг) і податков ий кредит від цих операцій у в казаному звітному періоді ск ладає 10982,46 грн., внаслідок чого занизив і не сплати в в бюджет держави податок на додану вартість на вказану с уму коштів.

Таким чином, ОСОБА_1, в пе ріод березень - жовтень 2008 року , діючи умисно, занизив подат кові зобов' язання та завищи в податковий кредит, що призв ело до заниження чистої суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бю джету загалом на суму 97275,46 грн., що більш ніж у 378 раз перевищу є установлений законодавств ом неоподатковуваний мініму м доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив службове підроблення за нас тупних обставин.

Так, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «СКБ Те хнофільтр», являючись службо вою особою, діючи умисно, в че рвні 2008 року вніс у рядок 17 коло нки «Б» «Дозволений податков ий кредит» розділу ІІ „Подат ковий кредит” Декларації з П ДВ за травень 2008 року, завідом о неправдиві відомості, вклю чивши до складу податкового кредиту податок на додану ва ртість в сумі 44238,00 грн., врахував ши при цьому суми податк ового кредиту з податку на до дану вартість по фінансово-г осподарських операціях із ТО В „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазначив у д одатку №5 „Розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів”, внісши неправ диві дані про те, що вказане то вариство нібито являються по стачальником товарів (робіт, послуг) і податковий кредит в ід цих операцій у вказаному з вітному періоді складає 26580,00 г рн. В подальшому, з метою не сплати податків, підробле ну податкову декларацію з по датку на додану вартість за т равень 2008 року ОСОБА_1 пода в до ДПІ у місті Черкаси.

Він же, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «СКБ Технофільтр», являючись слу жбовою особою, діючи умисно, у липні 2008 року вніс у рядок 17 ко лонки «Б» «Дозволений податк овий кредит» розділу ІІ „Под атковий кредит” Декларації з ПДВ за червень 2008 року, завідо мо неправдиві відомості, від нісши до складу податкового кредиту податок на додану ва ртість в сумі 34702,00 грн., включивш и при цьому суми податко вого кредиту з податку на дод ану вартість по фінансово-го сподарських операціях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35 362684 м. Київ), про що зазначив у до датку №5 „Розшифровки по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів”, внісши неправд иві дані про те, що вказане тов ариство нібито являються пос тачальником товарів (робіт, п ослуг) і податковий кредит ві д цих операцій у вказаному зв ітному періоді складає 34282,00 гр н. В подальшому, з метою н е сплати податків, підроблен у податкову декларацію з под атку на додану вартість за че рвень 2008 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у місті Черкаси.

Він же, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «СКБ Технофільтр», являючись слу жбовою особою, діючи умисно, у серпні 2008 року, вніс у рядок 17 колонки «Б» «Дозволений под атковий кредит» розділу ІІ „ Податковий кредит” Декларац ії з ПДВ за липень 2008 року, заві домо неправдиві вдіомості, в іднісши до складу податковог о кредиту податок на додану в артість в сумі 32936,00 грн., включив ши при цьому суми податк ового кредиту з податку на до дану вартість по фінансово-г осподарських операціях із ТО В „Неотех Інстал” (код ЄДРПОУ 35362684 м. Київ), про що зазначив у д одатку №5 „Розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів”, внісши неправ диві дані про те, що вказане то вариство нібито являються по стачальником товарів (робіт, послуг) і податковий кредит в ід цих операцій у вказаному з вітному періоді складає 25431,00 г рн. В подальшому, з метою не сплати податків, підробле ну податкову декларацію з по датку на додану вартість за л ипень 2008 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у місті Черкаси.

Він же, ОСОБА_1, працюю чи на посаді директора ТОВ «С КБ Технофільтр», являючись с лужбовою особою, діючи умисн о, у жовтні 2008 року вніс у рядок 17 колонки «Б» «Дозволений под атковий кредит» розділу ІІ „ Податковий кредит” Декларац ії з ПДВ за вересень 2008 року, за відомо неправдиві відомості , віднісши до складу податков ого кредиту податок на додан у вартість в сумі 291589,00 грн., врах увавши при цьому суми по даткового кредиту з податку на додану вартість по фінанс ово-господарських операціях із ТОВ „Неотех Інстал” (код ЄД РПОУ 35362684 м. Київ), про що зазначи в у додатку №5 „Розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів”, внісши н еправдиві дані про те, що вказ ане товариство нібито являют ься постачальником товарів ( робіт, послуг) і податковий кр едит від цих операцій у вказа ному звітному періоді склада є 10982,46 грн. В подальшому, з м етою не сплати податків, підр облену податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року ОСОБА_1 по дав до ДПІ у місті Черкаси.

Таким чином, ОСОБА_1, в період березень - жовтень 2008 ро ку, діючи умисно, шляхом служ бового підроблення, занизив податкові зобов' язання та з авищив податковий кредит, що призвело до заниження чисто ї суми ПДВ, яка підлягає сплат і до бюджету загалом на суму 97 275,46 грн., що більш ніж у 378 раз пер евищує установлений законод авством неоподатковуваний м інімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засід анні підсудній ОСОБА_1 сво ю вину в пред' явленому обви нуваченні визнав повністю, п ідтвердив факти та обставини скоєного злочину, просить су воро не карати, в скоєному роз каюється, збитки відшкодував в повному обсязі. Окрім повно го визнання своєї вини з боку підсудного, його винність та кож підтверджується зібрани ми по справі доказами, яким в х оді судового розгляду було н адано належну оцінку і які бу ли дослідженні в порядку ст. 29 9 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в резу льтаті повного, всебічного т а об' єктивного їх досліджен ня в судовому засіданні суд в важає пред' явлене обвинува чення доведеним.

Дії підсудного суд кваліфі кує за ст. 364 ч. 2 КК України як зло вживання службовим становищ ем, тобто умисне, в інших особи стих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтереса м служби, якщо воно спричинил о тяжкі наслідки охоронювани м законом державним інтереса м, за ст. 366 ч. 2 КК України як служ бове підроблення, тобто внес ення службовою особою до офі ційних документів завідомо н еправдивих відомостей, що сп ричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вр аховує характер і ступінь су спільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного як ий раніше до кримінальної ві дповідальності не притягува вся.

Обставинами, що пом' якшую ть покарання підсудного ОС ОБА_1 відповідно до ст. 66 КК Ук раїни є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровіл ьне відшкодування завданих з битків.

Обставини, що обтяжують пок арання підсудного ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене , особу підсудного, який розка юється у скоєному, завдані зб итки відшкодував в повному о бсязі, суд вважає, що виправле ння і перевиховання підсудно го можливе при призначенні й ому покарання без ізоляції в ід суспільства, у вигляді поз бавлення волі із застосуванн ям правил ст.ст. 75, 76 КК України.

Разом з тим суд вважає не за стосовувати додаткову міру п окарання у вигляді позбавлен ня права обіймати посади, пов »язані з організаційно-розпо рядчими та адміністративно-г осподарськими обов»язками, о скільки тяжких наслідків від злочину не настало, позитивн у характеристику з місця роб оти та місця проживання, щире каяття у вчиненому, на утрима нні знаходиться мати похилог о віку, повне відшкодування з авданих збитків, суд вважає з а можливе звільнення підсудн ого від додаткового покаранн я з застосуванням ст.. 69 КК Укра їни.

Цивільний позов по справі н е заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Накладений арешт на конфіс коване майно підсудного підл ягає до скасування.

Долю речових доказів по спр аві необхідно вирішити у від повідності із вимогами ст. 81 К ПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів передбаче них ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та пр изначити покарання :

за ст.364 ч.2 КК України у вигляд і 3 років позбавлення волі з за стосуванням ст.. 69 КК України б ез позбавлення права обіймат и посади, пов»язані з організ аційно-розпорядчими та адмін істративно-господарськими о бов»язками;

за ст. 366 ч.2 КК України у вигляд і 2 років позбавлення волі з за стосуванням ст.. 69 КК України б ез позбавлення права обіймат и посади, пов»язані з організ аційно-розпорядчими та адмін істративно-господарськими о бов»язками;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суво рого покарання більш суворим , кінцево визначити покаранн я у вигляді 3 років позбавленн я волі без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господар ськими обов»язками.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСОБ А_1 від призначеного покара ння з випробуванням, встанов ивши відносно нього іспитови й термін на 2 роки, з застосува нням ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Міру запобіжного заходу ві дносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підп иска про невиїзд.

Цивільний позов по справі н е заявлено.

Судові витрати по справі ві дсутні.

Зняти арешт з ? квартири А ДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА _1.

Вирок може бути оскаржено д о апеляційного суду Черкаськ ої області протягом 15 діб з м оменту його проголошення.

Головуючий