Рішення

від 24.04.2024 по справі 440/16173/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16173/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

представника позивача Бибик В.А.

представника відповідача Малініна К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Пишненківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ освіти та молоді Зіньківської міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення тридцять сьомої (позачергової) сесії восьмого скликання Зіньківської міської ради Полтавської області від 19.09.2023 "Про затвердження мережі закладів освіти Зіньківської міської ради на 2023/204 навчальний рік".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В

Позивач Депутат Полтавської обласної ради Удовиченко Андрій Вікторович (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківської міської ради (далі також відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27 листопада 2023 року судом було залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Пишненківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради (далі також третя особа на стороні позивача, Пишненківська загальноосвітня школа).

Ухвалою від 05.02.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ освіти та молоді Зіньківської міської ради Полтавської області (далі також третя особа на стороні відповідача, Відділ освіти).

Протокольною ухвалою від 06.03.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно пункту 1 рішення тридцять сьомої позачергової сесії Зіньківської міської ради Полтавської області від 19.09.2023 "Про затвердження мережі закладів освіти Зіньківської міської ради на 2023/2024р. навчальний рік" (надалі Рішення) було вирішено затвердити мережу закладів загальної середньої освіти, класів та контингенту учнів Зіньківської міської ради на 2023/2024 навчальний рік.

Зокрема, згідно додатку № 1 до Рішення, а саме "Мережа закладів загальної середньої освіти, класів та контингенту учнів Зіньківської міської ради на 2023/2024 навчальні роки" наявний перелік закладів загальної середньої освіти Зіньківської міської ради. Водночас вказаний перелік не містить інформації про Пишненківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради.

Позивач вважав, що постановлення оскаржуваного рішення міською радою з невключенням Пишненківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради Полтавської області до відповідного переліку призведе до порушення конституційного права на безкоштовну загальну середню освіту мешканців Пишненківської територіальної громади. А відсутність фінансування вказаного закладу освіти призведе до порушення прав працівників навчального закладу.

У наданому до суду 17.11.2023 відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 66-69/. Свою позицію представник відповідача мотивував тим, що станом на 31 серпня 2023 року у Пишненківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради контингент учнів був відсутній. У зв`язку з відсутністю контингенту учнів перераховані заклади зупинили надання освітніх послуг і таким чином не були включені до мережі закладів загальної середньої освіти Зіньківської територіальної громади. Відповідно, звіт форми № ЗНЗ-1 керівниками даних закладів не формувався. Вказана інформація була доведена відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради до відома депутатів на спільному засіданні постійних комісій та в подальшому на пленарному засіданні був розглянутий проект оскаржуваного рішення та прийнято відповідне рішення.

Представник відповідача у відзиві наголошував, що рішення тридцять сьомої (позачергової) сесії восьмого скликання Зіньківської міської ради Полтавської області від 19.09.2023 "Про затвердження мережі закладів освіти Зіньківської міської ради на 2023/204 навчальний рік" прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та жодним чином не порушує конституційне право дітей на здобуття повної загальної середньої освіти.

04.12.2023 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 102-106/, у якій представник позивача зазначав, що невключення Пишненківської загальноосвітньої школи до плану фінансування вплине на соціальні і трудові гарантії педагогічного колективу та технічного персоналу. Крім того невирішеними залишаться комунальні питання щодо утримання приміщення школи, а саме послуги електро, тепло, водопостачання.

Зауважував, що згідно копії наказу від 31.08.2023 №75 Пишненківської загальноосвітньої школи "Про оголошення простою" у зв`язку з відсутністю коштів було оголошено простій значній кількості працівників навчального закладу. Вказаний наказ є прямим наслідком постановлення оскаржуваного рішення.

08.12.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив /а.с. 112-113/, у яких представник відповідача повідомив, що наказ від 31.08.2023 №75 Пишненківської загальноосвітньої школи "Про оголошення простою" виданий на виконання листа відділу освіти виконавчого комітету Зіньківської міської ради від 28.08.2023 №01-48/737, згідно якого повідомлено керівників закладів освіти, що відповідно до статті 12 Закону України "Про повну загальну середню освіту" формування класів (груп) у закладах загальної середньої освіти, кількість учнів у класі (наповнюваність класу) державного, комунального закладу освіти не може становити менше 5 учнів. Відповідно, у класах, кількість учнів яких становить менше 5, учні можуть продовжити навчання в цьому закладі освіти за сімейною формою навчання або в іншому закладі освіти із забезпеченням територіальної доступності.

Разом з тим, повідомлено, що на виконання листа Міністерства освіти і науки України від 10.01.2023 №1/385-23 "Про розрахунок освітньої субвенції на 2023 рік", індивідуальна форма навчання не фінансується, так як додаткові години навчального плану на окремі предмети, факультативні курси, індивідуальні заняття щодо вилученого з державного фінансування. В разі якщо кількість учнів закладу освіти становить менше 25 осіб, такий заклад не буде фінансуватися з освітньої субвенції.

Станом на 31 серпня 2023 року у Пишненківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради Полтавської області контингент учнів був відсутній, в зв`язку з чим навчальний заклад припинив надавати освітні послуги, а отже і не був включений до мережі закладів загальної середньої освіти Зіньківської територіальної громади.

На даний час, згідно рішення Зіньківської міської ради від 23.08.2023 року триває громадське обговорення щодо припинення (шляхом ліквідації) Пишненківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ран Полтавської області. Навчальний заклад не ліквідовано, але в зв`язку з відсутністю учнів, навчальний процес призупинено, відповідно і працівникам закладу оголошений простій.

08.02.2024 від Відділу освіти через систему "Електронний суд" надійшли пояснення, у яких представник третьої особи зазначала, що мережа закладів загальної середньої освіти, класів та континенту учнів Зіньківської міської ради на 2023/2024 навчальні роки була сформована на основі звітності, а саме звіту форми № ЗНЗ-1, що затверджена наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2021 №868 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.08.2021 за № 1119/36741 "Про затвердження форми звітів з питань діяльності закладів загальної середньої освіти та інструкцій щодо їх заповнення".

Пояснювала, що даний звіт керівники закладів загальної середньої освіти формують щорічно до 05 вересня, на платформі Інформаційної системи управління освітою. Сформований звіт подається до органу управління освітою та в подальшому у Міністерство освіти і науки України.

Станом на 31 серпня 2023 року у Пишненківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради Полтавської області контингент учнів був відсутній.

У зв`язку з відсутністю контингенту учнів названий заклад призупинив надавати освітні послуги і не був включений до мережі закладів загальної середньої освіти Зіньківської територіальної громади.

Наголошувала, що права дітей на здобуття повної загальної середньої освіти не порушуються.

Мережа закладів загальної середньої освіти направлена на затвердження до Зіньківської міської ради. Однак, враховуючи позовні вимоги позивача, в разі скасування рішення тридцять сьомої (позачергової) сесії Зіньківської міської ради восьмого скликання №56 від 19 вересня 2023 року "Про затвердження мережі закладів освіти Зіньківської міської ради на 2023/2024 навчальний рік", втратить чинність п.9 цього рішення, відповідно до якого здійснено фінансування видатків на освіту згідно кошторису у відповідності до мережі закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Зіньківської міської ради у І півріччі 2023/2024 навчального року. Це, у свою чергу, призведе до відсутності фінансування згідно кошторису мережі закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, підвезення учнів, що проживають за межею пішохідної доступності на 2023/2024 навчальний рік.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Надала пояснення, за змістом аналогічне твердженням, що викладені у відзиві.

Третя особа Пишненківська загальноосвітня школа правом надання пояснень не скористалася, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила.

Обставини справи, встановлені судом

19.09.2023 Зіньківською міською радою прийнято рішення №56 "Про затвердження мережі закладів освіти Зіньківської міської ради на 2023/2024 навчальний рік" /а.с. 80-90/.

Згідно пункту 1 рішення тридцять сьомої позачергової сесії Зіньківської міської ради Полтавської області від 19.09.2023 "Про затвердження мережі закладів освіти Зіньківської міської ради на 2023/2024 навчальний рік" вирішено затвердити мережу закладів загальної середньої освіти, класів та контингенту учнів Зіньківської міської ради на 2023/2024 навчальний рік.

Відповідно до пункту 9 рішення, фінансовому управлінню виконавчого комітету Зіньківської міської ради доручено здійснювати фінансування видатків на освіту згідно кошторису у відповідності до мережі закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Зіньківської міської ради на 2023/2024 навчальний рік; на підвезення учнів, що проживають за межею пішохідної доступності на 2023/2024 навчальний рік.

Вважаючи протиправним рішення Зіньківської міської ради №56 від 19 вересня 2023 року "Про затвердження мережі закладів освіти Зіньківської міської ради на 2023/2024 навчальний рік", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Частиною першою статті 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За змістом частини другої статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15 жовтня 1985 року (ратифікована Законом України від 15.07.1997 № 452/97-ВР) органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції та вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

У відповідності до статті 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

За приписами статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до положень статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частиною одинадцятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частиною першою статті 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності " передбачено, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Частиною четвертою статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Висновки щодо правозастосування

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 КАС України).

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статіт 2 КАС України).

У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Таким чином, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Викладене також кореспондується з положеннями пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, згідно з яким, в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивач.

Вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, Конституційний Суд України в Рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відтак, вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тож, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

Тобто, право на судовий захист пов`язане виключно з порушенням суб`єктивного права позивача. Суд може захистити лише порушене право позивача, при цьому таке порушення повинно бути зумовлене рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, обов`язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів фізичних осіб є одночасна наявність двох факторів: існування публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем суб`єктом владних повноважень; наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.

У рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.10 п.9 мотивувальної частини).

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із оспорюваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

При цьому, порушення вимог закону рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цим рішенням, дією чи бездіяльністю з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Резюмуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем та його представником не заперечувалось, що станом на 31 серпня 2023 року у Пишненківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради контингент учнів був відсутній.

У зв`язку з відсутністю контингенту учнів Пишненківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради призупинила надавати освітні послуги і таким чином не була включена до мережі закладів загальної середньої освіти Зіньківської територіальної громади.

Також стороною позивача не заперечувалося, що звіт форми № ЗНЗ-1 керівником Пишненківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради не формувався.

Натомість, у судовому засіданні 09.04.2024 представником Відділу освіти пояснено, що дітям Зіньківської міської ради забезпечено можливість навчання в опорних закладах освіти та їх відокремлених структурних підрозділах - філіях. Діти шкільного віку, які проживають на території міської та охоплені навчанням, зареєстровані у Інформаційній системі управління освітою "Курс школа".

Вказана інформація була доведена Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради до відома депутатів на спільному засіданні постійних комісій, та в подальшому на пленарному засіданні був розглянутий проект оскаржуваного рішення та прийнято відповідне рішення.

Мережа закладів загальної середньої освіти направлена Відділом освіти на затвердження до Зіньківської міської ради, що підтверджується листом №01-47/796 від 13.09.2023 /а.с. 71/.

Зі змісту дослідженого у судовому засіданні рішення тридцять сьомої (позачергової) сесії восьмого скликання Зіньківської міської ради Полтавської області від 19.09.2023"Про затвердження мережі закладів освіти Зіньківської міської ради на 2023/2024 навчальний рік" та додатків до нього слідує, що спірне рішення з додатками містить перелік навчальних закладів, кількість учнів у розрізі їхніх потреб (інклюзія, групи продовженого дня тощо) з метою фінансування згідно кошторису у відповідності до мережі закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, підвезення учнів, що проживають за межею пішохідної доступності, харчування на 2023/2024 навчальний рік тощо.

Тобто, спірне рішення носить організаційний характер, фіксує перелік навчальних закладів, які мають учнів та потребують фінансування на 2023/2024 навчальний рік.

Суд зазначає, що спірне рішення від 19.09.2023 не призводить до ліквідації Пишненківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради, а лише не включає її до переліку навчальних закладів, які мають необхідну кількість учнів для організації навчального процесу.

При цьому, у жодне судове засідання представником позивача не надано доказів, які б свідчили про безпідставність невключення Пишненківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради до мережі закладів освіти Зіньківської міської ради на 2023/2024 навчальний рік, наприклад, щодо кількості учнів які навчаються/мають намір навчатися в даній школі протягом 2023/2024 навчального року.

Отже, станом на 31 серпня 2023 року у Пишненківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради Полтавської області контингент учнів був відсутній.

У зв`язку з відсутністю контингенту учнів названий заклад призупинив надавати освітні послуги і не був включений до мережі закладів загальної середньої освіти Зіньківської територіальної громади на 2023/2024 навчальний рік.

Доводи представника позивача про те, що у зв`язку з прийняттям спірного рішення від 19.09.2023 було оголошено простій значній кількості працівників навчального закладу і наказ про простій є прямим наслідком постановлення оскаржуваного рішення, - суд вважає необґрунтованими, оскільки спірне рішення прийнято 19.09.2023, а наказ "Про оголошення простою" прийнятий 31.08.2023 /а.с. 107/. Тобто, за хронологією спершу було оголошено простій у зв`язку з відсутністю необхідної кількості учнів, а у подальшому прийнято рішення про затвердження мережі закладів освіти, в якій Пишненківська загальноосвітня школа була відсутня, у тому числі у зв`язку з відсутністю учнів та простоєм працівників.

Позивач не навів доказів доцільності фінансування школи в тому навчальному році, в якому не відбувається навчальний процес.

У даному випадку, з урахуванням аргументів позовної заяви, належним захистом прав територіальної громади Зіньківського району, в інтересах якої діє позивач, мало б бути звернення до суду з позовом про скасування рішення "Про припинення Пишненківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради Полтавської області", а не рішення міської ради від 19.09.2023.

Таким чином, спірне рішення від 19.09.2023 не порушує прав та інтересів ані позивача, ані територіальної громади.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Зіньківської міської ради, (вул. Воздвиженська 40 м. Зіньків Полтавської області ЄДРПОУ 13955982) третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Пишненківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Зіньківської міської ради (Полтавська область, Зіньківський район, с.Пишненки, вул. Гагаріна, 3В, код ЄДРПОУ 21059486), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ освіти та молоді Зіньківської міської ради Полтавської області (Полтавська область м.Зіньків вул. Воздвиженська, 63, код ЄДРПОУ 44021166) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 травня 2024 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков