УХВАЛА
10 червня 2024 р.Справа № 440/16173/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Депутата Полтавської обласної ради Удовиченка Андрія Вікторовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року по справі № 440/16173/23
за позовом Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1
до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи Пишненківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Зінківської міської ради , Відділ освіти та молоді Зінківської міської ради Полтавської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року відмовлено у позові Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи Пишненківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Зінківської міської ради , Відділ освіти та молоді Зінківської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.
16 травня 2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.24 року по справі № 440/16173/23, судом зареєстровано апеляційну скаргу 22.05.24.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.24 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/16173/23.
04 червня 2024 року справа №440/16173/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.
Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 р. - 2684 гривень.
Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з однією вимогою немайнового характеру, заявленою позивачем - депутатом Полтавської обласної ради, тобто суб`єктом владних повноважень, становить 2684 грн.
Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 4026,00 грн. ( 150 % від 2684 грн.)
Згідно до платіжної інструкції апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн., отже доплаті підлягає судовий збір у розмірі 2415,60 грн., а тому апеляційна скарга має бути залишена без руху.
З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 2415,60 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Депутата Полтавської обласної ради Удовиченка Андрія Вікторовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року по справі № 440/16173/23 за позовом Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи Пишненківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Зінківської міської ради , Відділ освіти та молоді Зінківської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати Депутату Полтавської обласної ради ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 2415 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз`яснити Депутату Полтавської обласної ради Удовиченку Андрію Вікторовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.О. Бегунц
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2024 |
Оприлюднено | 12.06.2024 |
Номер документу | 119625905 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Бегунц А.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні