Ухвала
від 23.04.2024 по справі 333/3747/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/3747/24

Провадження № 2/333/2975/24

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С., про визнання договору недійсним.

Зазначену позовнузаяву переданоу провадженнясудді ДмитрієвоїМ.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з п. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України 7 у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеному позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки останні не мають зареєстрованого електронного кабінету.

Та на адресу третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна у паперовому вигляді з описом вкладення, або до електронного кабінету, оскільки остання відповідно до вимог закону повинна мати зареєстрований електронний кабінет.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про визнання договору недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення23.04.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118803323
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —333/3747/24

Ухвала від 05.06.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 04.04.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 24.03.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Рішення від 04.02.2025

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Ковальова Ю. В.

Рішення від 04.02.2025

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Ковальова Ю. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Ковальова Ю. В.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Ковальова Ю. В.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Дмитрієва М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні