Ухвала
від 03.05.2024 по справі 750/254/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/254/22

Провадження № 6/750/102/24

У ХВ АЛ А

03 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Клименок Тетяни Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 750/254/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_1 про витребування майна,

в с т а н о в и л а :

30 квітня 2024 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Клименок Т.М. засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні № 74621576 з примусового виконання постанови Верховного суду у справі № 750/254/22.

Дане подання має бути залишено без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Серед іншого, як визначено ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну стягувача, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Державним виконавцем до суду надано копію фіскального чеку про направлення подання стягувачу - Дуднику Є., проте, як вбачається зі змісту подання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, державний виконавець просить суд вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження не зазначаючи на якого саме правонаступника вона просить замінити стягувача, а саме не зазначено такого правонаступника в якості заінтересованої особи та не надано доказів надіслання йому подання з додатками.

Таким чином, державному виконавцю необхідно уточнити зміст подання, вказавши заінтересовану особу (правонаступника), якою вона просить замінити вибулого з виконавчого провадження стягувача та надати суду докази направлення цій стороні подання з додатками.

Також суд зауважує, що за змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії подання та доданих до нього документів учасникам справи є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. Тобто належним доказом надіслання копії подання з доданими до нього документами заінтересованим особам є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію подання надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Таким чином,державному виконавцюнеобхідно надатидо судуналежні доказина підтвердженнявідправлення поданняз додаткамивсім заінтересованимособам усправі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

подання старшогодержавного виконавцяЦентрального відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЧерніговіКлименок ТетяниМиколаївни прозаміну сторониу виконавчомупровадженні усправі №750/254/22за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Торгово-сервіснийцентр «Експо-Дніпро-Союз»до ОСОБА_1 про витребуваннямайна - залишити без руху.

Запропонувати державному виконавцю в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити державному виконавцю, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя

СудДеснянський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення03.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118806845
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —750/254/22

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Шарапова О. Л.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Шарапова О. Л.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Шарапова О. Л.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Логвіна Т. В.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Рахманкулова І. П.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Рахманкулова І. П.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Рахманкулова І. П.

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Рахманкулова І. П.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Рахманкулова І. П.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Супрун О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні