Ухвала

від 24.10.2024 по справі 750/254/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/254/22

Провадження № 6/750/198/24

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення повороту виконання рішення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2022 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 про витребування майна.

16 жовтня 2024 року заявниця подала заяву про вжиття заходів забезпечення повороту виконання рішення суду, шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилалась на те, що Рішенням суду від 09.06.022 року, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2022 року було витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відбулося виконання даного судового рішення в наступний спосіб: право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 14.11.2022 року було перереєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з ОСОБА_2 на ТОВ «Торгово - сервісний центр «Експо - Дніпро - Союз».

06.03.2024 року Верховний Суд ухвалив постанову, якою рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2022 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Заявниця посилається на те, що є підстави припускати майбутні перешкоди у виконанні судового рішення про поворот виконання та відчуженні свого нерухомого майна іншим особам.

Суд, дослідивши заяву та додані до заяви копії документів, приходить до наступного висновку.

11 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння відповідача трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09червня 2022року,яке залишенобез змін постановоюАпеляційного судуЧернігівської областівід 31жовтня 2022року, позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 про витребування майна було задоволено. Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» 8915 грн 82 коп. у відшкодування судових витрат.

За касаційною скаргою ОСОБА_2 , постановою Верховного Суду від 06 березня 2024 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18983 грн. 56 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2024 замінено сторону вибулого у зв`язку зі смертю відповідача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цивільній справі № 750/254/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 про витребування майна, з метою вчинення процесуальних дій щодо звернення до виконання постанови Верховного Суду від 09 березня 2024 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ОСОБА_2 витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18983 грн. 56 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2022.

Частиною 8ст. 444 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Із вказаної заяви про поворот виконання рішення суду вбачається, що заявник просить суд в порядку забезпечення заяви накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз».

Підстави та порядок забезпечення позову врегульовані статями 149-153 ЦПК України.

Так ч. 1ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до складнощів щодо можливого повороту виконання судового рішення,що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси заявника на той випадок, коли боржник буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення повороту виконання рішення доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, може негативно вплинути на поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника (відповідача), за захистом яких він звернувся до суду,

Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, враховуючи обсяг вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, викладених у заяві відповідача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо накладення арешту на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 149-150, 444 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення повороту виконання рішення задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить Товариству зобмеженою відповідальністю«Торгово-сервіснийцентр «Експо-Дніпро-Союз».

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» здійснювати будь-які дії щодо відчуження, здачі в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладення договорів застави (іпотеки) або інших способів передавати третім особам у платне або безоплатне користування трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 до вирішення питання про поворот виконання рішення суду та набрання рішенням суду законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» , код ЄДРПОУ 33954536, адреса: м. Київ, пров. Музейний, 2-б, кв. 7-8.

Ухвала про забезпечення виконується негайно в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити сторонам до відома та Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя