Ухвала

від 16.05.2024 по справі 750/254/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/254/22

Провадження № 6/750/102/24

У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Клименок Тетяни Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 750/254/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_1 про витребування майна,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2024 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Клименок Т.М. засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні № 74621576 з примусового виконання постанови Верховного суду у справі № 750/254/22.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2024 року дане подання було залишено без руху та зазначено, що державному виконавцю необхідно надати до суду належні докази на підтвердження відправлення подання з додатками всім заінтересованим особам у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали, державний виконавець надіслала до суду виправлене подання до якого додані копії фіскальних чеків про направлення поштових відправлень заінтересованим особам.

Проте, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2024 року дане подання було залишено без руху та запропоновано державному виконавцю надати до суду належні докази на підтвердження відправлення подання з додатками всім заінтересованим особам у справі.

Державному виконавцю було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

На виконання вимог ухвали судді державний виконавець у вказаний строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення подання без руху.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення подання державному виконавцю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

подання старшогодержавного виконавцяЦентрального відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЧерніговіКлименок ТетяниМиколаївни прозаміну сторониу виконавчомупровадженні - вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз`яснити старшому державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Клименок Тетяні Миколаївні, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення подання може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова